Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А31-6937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6937/2023
г. Кострома
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

В судебном заседании 16.10.2023 объявлялся перерыв до 23.10.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 395586 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2020 № 65-2020, за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 24022 руб. 40 коп. пени за период с 02.04.2021 по 31.12.2022,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 395586 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2020 № 65-2020, за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 24022 руб. 40 коп. пени за период с 02.04.2021 по 31.12.2022.

Ранее от истца поступил расчет пени на сумму 11268 руб. 71 коп. с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

После перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ, судебное заседание продолжено 23.10.2023. Участники процесса явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (Арендодатель) и ООО «Пилигрим» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 65-2020, в соответствии с условиями которого ООО «Пилигрим» был предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:030301:398, общей площадью 11992,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 11б, с видом разрешенного использования склады.

Земельный участок передан Арендатору Арендодателем в аренду по передаточному акту 26.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды срок действия договора аренды установлен с 26.10.2020 по 26.10.2025.

Согласно пункту 3.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 316468 руб. 88 коп.

В адрес ответчика направлялись уведомления о размере задолженности по Договору за соответствующий календарный год: уведомление о размере арендной платы на 2021 год № 994 от 03.02.2021 которая составила 316468 руб. 88 коп., уведомление о размере арендной платы на 2022 год № 607 от 02.02.2022 которая составила 316468 руб. 88 коп., уведомление о размере арендной платы на 2023 год № 958 от 20.02.2023 которая составила 316468 руб. 88 коп.

Таким образом, сумма долга по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составила 395586 руб. 10 коп. Расчет долга представлен истцом в дело.

Согласно пункту 5.3 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы ответчику на основании пункта 5.3. договора начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за с 02.04.2021 по 31.12.2022 составила 24022 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты долга и пени.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 395586 руб. 10 коп.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в сумме 395586 руб. 10 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 395586 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления пени, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени за просрочку внесения арендной платы предусмотрено п. 5.3 договоров аренды и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) пени не подлежат начислению.

Истцом представлен справочный расчет с сопроводительным письмом (л.д. 13). Справочный расчет истца, учитывает мораторий на банкротство, установленный законодательством. Общая сумма пени при таком расчете составила 11268 руб. 71 коп.

Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и приведенным нормам законодательства, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 11268 руб. 71 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Пилигрим», г. Москва в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, Костромская область, г. Шарья 395586 руб. 10 коп. задолженности, 11268 руб. 71 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Пилигрим», г. Москва, в доход федерального бюджета 11046 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова