Решение от 19 августа 2023 г. по делу № А41-19451/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19451/23
18 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Посад – Спецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 557 739, 72 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Посад – Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 57 739,72 руб. процентов.

Представитель истца, явившийся в заседание, заявленные требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 июля 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Посад- Спецстрой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен Договор на поставку товара № 28 , согласно которому, Ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке уличного оборудования на объект Истца: Капитальный ремонт комплекса зданий Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Семейный центр» (<...>) (II этап). Цена договора составила 3 000 000 руб. без НДС, в связи с применением УСН.

Согласно п. 4.1. Договора, Оплата товара осуществляется после заключения Договора в следующем порядке: после подписания договора оплата 50%, оставшиеся 50% по факту прибытия товара к месту разгрузки и подписания товарной накладной.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Поставщик обязуется осуществить поставку Товара в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

Заказчик 29.07.2022 г. произвел оплату авансового платежа в размере 1 500 000 руб.

Таким образом Товар должен был быть поставлен до 30.08.2022 г. Вместе с тем, поставка товара произведена не была.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, в рамках которого заявлены исковые требования, подлежит рассмотрению как смешанный, поскольку данный договор содержит как условия договора поставки, так и условия договора подряда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в адрес ответчика в качестве предоплаты по договору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае доказательств исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств - изготовления, поставки товара не представлено. Доказательств возврата полученной предоплаты, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере

1 500 000 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное по праву и размеру.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 30.08.2022 по 03.03.2023 в размере 57 739,72 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посад – Спецстрой» 1 500 000 руб. задолженности, 57 739,72 руб. процентов и 28 577 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина