Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-36766/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36766/2018
25 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАНЕЛЬ. ТОРГОВЫЙ ДОМ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СЕРВИС"

о взыскании 287 250,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2018г., ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2018г.

- от ответчика: адвокат Кольцов Д.В. по доверенности от 20.06.2018г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАНЕЛЬ. ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СЕРВИС" о взыскании 287 250,00 руб. неосновательного обогащения, а также 12 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Стройпанель. Торговый Дом» 06.08.2015 года была ошибочно уплачена сумма в размере 287 250,00 руб. на счет ООО «Транс-Сервис».

На данную сумму между ООО «Транс-Сервис» и ООО «Стройпанель. Торговый Дом» никакой договор не заключался. В ООО «Стройпанель. Т-вы Дом» также не имеется никакой информации о заявках, направленных в ООО «Транс-Сервис» для оказания услуг на указанную сумму, не имеется также никаких актов, спецификаций, подтверждающих факт оказания услуг на перечисленную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом 13 февраля 2018 года была направлена претензия в адрес Ответчика с просьбой добровольно возвратить ошибочно уплаченную сумму в размере 287 250,00 руб. на счет Истца. Данная претензия была получена Ответчиком 21.02.2018 года. Ответа от Ответчика не поступило, денежные средства возвращены не были.

ООО «Транс-Сервис» не согласно с заявленными требованиями, по следующим причинам.

Истец указывает, что 06 июля 2015 года ООО «Стройпаиель. Торговый дом» ошибочно перечислило в ООО «Транс-Сервис» 287 250,00 руб. платежным поручением №1258 от 06.08.2015г. с назначением: «Оплата за транспортные услуги по сч. № 670 от 14.07.2015г., №596 от 30.06.2015 г.».

Истец утверждает, что для оказания услуг, указанных в назначении платежного Поручения, никаких договоров не заключалось.

Однако между Истцом и Ответчиком 10 января 2012 года был заключен Договор 10/01/12-02 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (Договор),

Согласно пп. 1 Договора, Заказчик (ООО «Стройпанель. Торговый дом») поручает, а Исполнитель (ООО «Транс-Сервис») выполняет перевозки грузов, выступая перевозчиком или организовывая выполнение автомобильных перевозок груза и связанные с ним транспортно-экспедиционные услуги третьими лицами по территории РФ, согласно условиям настоящего Договора.

Часть 1. В рамках данного договора была составлена Спецификация к акту Xs 596 от «30» июня 2015 года на 14 позиций на общую сумму 101 650,00 руб. Согласно данной спецификации, в период с 01.06.2015г. по 30.06.2015г. Ответчиком Истцу были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 101 650,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной.

Ответчиком 30 июня 2015 года Истцу был выставлен счет на оплату №596 на сумму 101 650,00 руб., в графе «Товар» указано; «Транспортно-экспедиционные услуги».

Между Истцом и Ответчиком 30 июня 2015 года был подписан Акт № 596 на сумму 101 650,00 руб. в графе: «наименование работ, услуг» указано: «Транспортно-экспедиционные услуги».

Согласно данному акту, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также была составлена Спецификация к акту №670 от 14 июля 2015 года на 22 позиции на общую сумму 185 600,00 руб. Согласно данной спецификации, в период с 01.07.2015г. по 10.07.2015г. Ответчиком Истцу были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 185 600,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной.

Ответчиком 14 июля 2015 года Истцу был выставлен счет на оплату на сумму 185 600,00 руб. в графе «Товар» указано: «Транспортно-экспедиционные услуги»

Между Истцом и Ответчиком 14 июля 2015 года был подписан Акт № 670 на сумму 185 600,00 руб. в графе: «наименование работ, услуг» указано: «Транспортно-экспедиционные услуги».

Согласно данным актам, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (ООО «Стройпанель. Торговый дом») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет

Таким образом, задолженность на стороне ООО «Транс-Сервис» перед ООО «Стройпанель. Торговый дом» отсутствует, а все обязательства Ответчика перед Истом выполнены в полном объеме.

ООО «Стройпанель. Торговый дом» имеет задолженность перед ООО «Транс-Сервис» из Договора 10/01/12-02 от «10» января 2012 года в размере 14 789 338,09 руб. основного долга, 185 138,66 руб. процентов, 3 904 832,74 руб. договорной неустойки, 117 397,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Наличие данной задолженности подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018г. по делу А56-61567/2017.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Транс-Сервис» в своем отзыве указало, что платеж был совершен 06.08.2015г. по договору перевозки грузов № 10/01/12-02 от 10.01.2012г.

ООО «СТД» не отрицает того факта, что платеж был совершен в рамках правоотношений по перевозке грузов, т.к. Истец прикладывает счет на оплату №670 от 14.07.2015г. и счет №596 от 30.06.2015г., где в графе «Товар» указано: «Транспортно-экспедиционные услуги».

Кроме того, факт того, что ООО «ТС» оказывало транспортные услуги, следует из материалов дела А56-61567/2017.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Платеж совершен 06.08.2015г исковое заявление предъявлено 27.03.2018г., т.е. с пропуском годичного срока.

Истец взыскивает денежные средства, перечисленные платежным поручением № 1215 от 01.07.2015г.

В указанный период между Истцом и Ответчиком был заключен только один договор по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации -№ 10/01/12-02 от 10.01.2012г.

В рамках дела А56-61567/2017 рассматривался весь комплекс взаимоотношений между ООО «СТД» и ООО «ТС» и по всем договорам, заключенным между данными юридическими лицами. В качестве свидетеля допрашивался бывший генеральный директор ООО «СТД», ФИО3, занимавший указанную должность с 2002г. по 2017г. и подтвердивший заключение рассматриваемого договора.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о взыскании денежных средств заявлено не на основании договора о транспортно-экспедиционной деятельности, но на основании статьи 1102 ГК РФ, требования по которой могут быть заявлены в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку довод истца об отсутствии между сторонами каких-либо гражданских правоотношений опровергается материалами дела и судебной преюдицией. В назначении платежного документа № 1528 от 06.08.2015 г. указано, что производится оплата по счетам № 670 и №596 за транспортные услуги, наличие договорных отношений подтверждено материалами дела А56-61567/2017, в котором рассматривался, в том числе, вопрос о состоянии расчетов.

Таким образом, требование связано с расчетами по договору, оснований для применения статьи 1102 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Виноградова Л.В.