Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А82-3883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3883/2021
г. Ярославль
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Биотерм»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 805 200 рублей,

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биотерм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 805 200 рублей задолженности по договору на оказание работ (услуг) по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов от 22.05.2020 № 1445/20 МЕД.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.07.2021 в 09 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 05.07.2021 в 09 час. 05 мин.

Истец иск поддержал, заявил ходатайств о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования ответчика в части долга по счетам от 22.05.2020 № 372, 25.05.2020 № 382, от 26.05.2020 № 386, 29.05.2020 № 405, от 01.06.2020 № 419; указал, что услуги по счетам от 28.05.2020 № 399, от 28.05.2020 № 400, от 28.05.2020 № 404 истцом не оказывались.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частичное признание иска принято судом.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор на оказание работ (услуг) по сбору, транспортировке и обезвреживанию отходов от 22.05.2020 № 1445/20 МЕД, согласно пункту 2 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов заказчика в соответствии заявкой-разнорядкой заказчика. Перечень отходов, объем и виды услуг утверждены сторонами в приложении 1 к договору.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что вывоз производится силами исполнителя при получении заявки от заказчика в письменной форме.

В силу пункта 4.2 договора заказчик в течение 10 банковских дней после утверждения заявки исполнителем и получения оригинала счета вносит сумму в размере 100% стоимости услуг, указанных в заявке. В течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг исполнитель обязан выставить заказчику счет-фактуру по соответствующей заявке-разнарядке.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 договор исполняется по мере поступления к исполнителю заявок заказчика на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию отходов. Исполнитель доставляет отходы согласно заявке собственным автотранспортом на специализированную площадку для обезвреживания и производит обезвреживание отходов. После передачи отходов стороны подписывают акт о приеме-передаче отходов.

По утверждению Общества, в период с 23.05.2020 по 01.06.2020 оно оказало Предпринимателю предусмотренные договором услуги на сумму 805 200 рублей, в подтверждение чего представило счета на оплату от 22.05.2020 № 373, от 25.05.2020 № 382, от 26.05.2020 № 386,от 28.05.2020 № 399, 400, 404, от 29.05.2020 № 405, от 01.06.2020 № 419, акты от 23.05.2020 № 378, от 25.05.2020 № 379, от 26.05.2020 № 383, от 28.05.2020 № 398, от 28.05.2020 № 399, 401, от 29.05.2020 № 405, от 01.06.2020 № 416, транспортные накладные от 23.05.2020, 24.05.2020, 24.05.2020, 25.05.2020, 01.06.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по актам от 23.05.2020 № 378, от 25.05.2020 № 379, от 26.05.2020 № 383, от 29.05.2020 № 402, от 01.06.2020 № 416 на сумму 573 300 рублей подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

Вместе с тем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по актам от 28.05.2020 № 398, 399, 401 на общую сумму 344 400 рублей.

Ответчик факт оказания услуг по названным актам отрицает.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.6.1, 5.1) оказание услуг производится на основании письменной заявки, направленной заказчиком исполнителю по факсу/электронной почте. Исполнитель обязан срок не позднее 10 дней с момента оказания услуги по обезвреживанию направить заказчику акт об оказании услуг (пункт 3.6.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора после передачи отходов стороны подписывают акт о приеме-передаче отходов.

Доказательства направления ответчиком истцу заявок в материалы дела не представлены. Акты о приеме-передаче отходов, транспортные накладные, в которых зафиксированы сдача ответчиком и приемка истцом отходов в объеме, отраженном в актах от 28.05.2020 № 398, 399, 401, в материалах дела отсутствуют. Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, из материалов дела не следует, что данные акты направлялись ответчику. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства оказания истцом ответчику услуг.

Согласно исковому заявлению и одностороннему акту сверки взаимных расчетов ответчиком оплачены услуги истца на сумму 112 500 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части 460 800 рублей (573 300 – 112 500).

Основания для удовлетворения остальной части иска у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком части иска на ответчика относится государственная пошлина в размере 3279 рублей 10 копеек, государственная пошлина в сумме 7653 рубля 10 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотерм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 460 800 рублей долга по договору на оказание работ (услуг) по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов от 22.05.2020 № 1445/20 МЕД, а также 3279 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биотерм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7653 рубля 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.09.2020 № 318.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.