Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А03-12181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12181/2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Новенское,

о взыскании 26 769 руб. 63 коп. долга по арендным платежам по договору №157 от 16.05.2022, 1 516 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 10.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 26 769 руб. 63 коп. долга по арендным платежам по договору №157 от 16.05.2022, 1 516 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 10.06.2024.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.




В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту - Управление, Арендодатель) и ФИО1 заключен договор № 157 от 16.05.2022 аренды земельного участка (далее по тексту - «Договор»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО «Полиэкс», в 11 м юго-восточнее здания 1101/4, общей площадью 4078 кв.м. Указанный земельный участок (кадастровый номер 22:65:011201:3438) предоставлен для эксплуатации нежилых помещений. Вид разрешенного использования - производственная деятельность. Договор заключен сроком на 49 лет.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства.

В соответствии с п. 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 01.12.2021.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления.


В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск (решение Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. № 19, приказ Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70, постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603), а так же п. 2.3, 2.4 Договора, согласно которым размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:

А = S хКС xKxKl, где

А - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - площадь земельного участка, кв.м.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земли руб./кв.м, в год,

К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, принимаемый уполномоченными на это федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъекта Российской федерации и органами местного самоуправления;

К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.

Размер арендной платы за спорный период рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска № 19 от 30.05.2008 года «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции Решения Думы города Бийска № 139 от 22.11.2012 года), приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.


Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 26 769 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.05.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 516 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 10.06.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 516 руб. 98 коп. неустойки за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Новенское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края 26 769 руб. 63 коп. долга по арендным платежам по договору №157 от 16.05.2022, 1 516 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 10.06.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Новенское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич