Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А50-9243/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.10.2018 года Дело № А50-9243/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Гусельниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-МИГ» (614036, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, об освобождении земельного участка

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, <...>. Басманная, д. 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При участии

От истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2018, паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 23.01.2018, паспорт

От ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт, ФИО6, директор, выписка

От третьего лица – ФИО7 – представитель по доверенности от 12.09.2018, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском (с учетом ст. 49 АПК РФ л.д.84-88 т.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-МИГ» (далее ООО «Урал-МИГ», ответчик) об обязании освобождения земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2150 общей площадью 434 699кв.м. по адресу Пермский край, Пермский район, д. Устиново путем демонтажа подъездных железнодорожных путей, а также взыскания убытков в размере 16 614 000руб.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1818 общей площадью 457 257кв.м.. Данный участок в марте 2018 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3420001:2146, 59:32:3420001:2147, 59:32:3420001:2148, 59:32:3420001:2149, 59:32:3420001:2150. На земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:3420001:2147, 59:32:3420001:2150 ответчиком выполнена насыть высотой 3м, построены железнодорожные пути, произошло химическое загрязнение почвы, захламление земельных участков. В судебном заседании доводы иска поддержал. Указал, что не возможно использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Просит обязать демонтаж только ж/д путей, так как насыпь намерен убрать самостоятельно, поэтому просит возместить убытки, покрывающие расходы по освобождению земельного участка от насыпи и восстановления почвы.

Ответчик пояснил, что не оспаривает занятие насыпью и железнодорожными путями земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2150 и готовностью убрать самостоятельно без принудительного исполнения, поскольку насыпь имеет стоимость и отвечает критерию товарооборота. Со стороны истца ответчик усматривает злоупотреблением правом при предъявлении требований о возмещении убытков и освобождении земельного участка от ж/д путей, поскольку сам намерен на данном участке построить железнодорожные пути. Удовлетворение иска послужит обогащению истца за счет ответчика. Также указал, что вины ответчика не имеется, поскольку ранее земельные участки не имели границы и при возведении насыпи с железнодорожными путями ответчик полагал, что они возведены им на земельном участке, который находится у него в субаренде. Ответчик пытался урегулировать вопрос с истцом, приобрел у него по договору купли-продажи от 14.06.2018г. земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:2148. Предлагал приобрести часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2150, однако истцом предложены невыгодное предложение о стоимости.

Третье лицо в отзыве указал, что истец и ответчик являются субарендаторами земельных участков полосы отвода железной дороги. Между ОАО "РЖД" и ООО "Урал-МИГ" заключен договор субаренды от 01.10.2007 №НОДРИ З/552-2007 части земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1031. В субаренду передан земельный участок площадью 55 000кв.м. Пермский край, г. Пермь, ст. Осенцы для эксплуатации объектов недвижимости в т.ч. подъездных железнодорожных путей. Между ОАО "РЖД" и ИП ФИО2 заключен договор субаренды части земельного участка от 26.07.2018 "ЦРИ/04/СА/5314/18/001048. В субаренду предан земельный участок площадью 16 434кв.м. Пермский край. Г. Пермь, Индустриальный район, ст. Осенцы для строительства железнодорожных путей необщего пользования. При анализе конфигурации земельных участков, переделанных в субаренду, установлено частичное наложение общей площадью 6 760кв.м., которое не касается спорного земельного участка. Погашение конфликта интересов будет решен путем внесения изменений в договоры аренды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований только в части возложения обязанности по освобождению земельного участка от ж/д путей и насыпи.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1818 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 457 257кв.м. по адресу Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, в 1,04 км. Юго-западнее дома 9 по ул. Советская д. Устиново (л.д.18 т.1)

Истцом установлено, что на земельном участке выполнена насыпь высотой 3 м. на которой построены ж/д пути (л.д.29 т.1)

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела судом установлено, что РФ на основании свидетельства о праве от 30.11.2005г. принадлежит земельный участок под железную дорогу площадью 929 110,97кв.м. (л.д.32 т.3)

Между ТУ Росимущества по Пермской области и ОАО "РЖД" заключен договор аренды № 376 от 08.12.2006 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0010000:0038 площадью 929 110,97кв.м. под полосу отвода железной дороги с изменениями к нему (л.д.33- 40 т.3)

Между ОАО "РЖД" и ООО "Урал-МИГ" 01.10.2007г. заключен договор субаренды НОДРИ 3/552-2007 земельного участка площадью 55 0000кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером 59:01:0010000:0038 с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2008. Участок предоставлен для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, принадлежащих арендатору: путь лит.3 протяженностью 201п.м., путь лит.1 протяженностью 424,9п.м., разгрузочная эстакада лит.Г, площадка складирования грузов лит.I, ограждение, ворота, путь лит. 2 протяженностью 247,5п.м., путь лит.4 протяженностью 217п.м. (л.д.23-27 т.3)

Согласно кадастрового паспорта на сооружение с кадастровым номером 59:00:0000000:7872 в технологический комплекс входят: подъездной железнодорожный путь 1 лит.1 протяженностью 424,9п.м., подъездной железнодорожный путь 2 лит.2 протяженностью 340п.м., подъездной железнодорожный путь 3 лит.3 протяженностью 288п.м., открытая площадка для складирования грузов площадью 5 622,1кв.м. (л.д. 127 т.2)

В связи с увеличением железнодорожных путей внесены изменения в технические паспорта, согласно которых протяженность пути 2 составляет 1 678,37м.(л.д.129-132 т.2), протяженность пути 3 составляет 1 451,77м (л.д.133- 136 т.2)

Истец по договору купли-продажи от 08.04.2013г. приобрел 10 земельных участков, один из которых с кадастровым номером 59:32:3420001:1214 площадью 498 577кв.м. (л.д.10- 14 т.2). В последующем проведены кадастровые работы в результате которых из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1693 и 59:32:3420001:1694 (л.д.15- 39 т.2). Из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1693 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1818, 59:32:3420001:1819, 59:32:3420001:1820, 59:32:3420001:1821 (л.д.40- 103 т.2). Из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1818 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3420001:2146, 59:32:3420001:2147, 59:32:3420001:2148, 59:32:3420001:2149, 59:32:3420001:2150 (л.д.104- 109 т.2)

Из документов следует, что с момента приобретения земельных участков в 2013, а именно земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1214 истец занимался образованием земельных участков в 2014,2015,2018г.г., доказательств ведения деятельности в соответствии с видом разрешенного использования данных участков материалы дела не содержат.

Как указывает истец, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:3420001:2147, 59:32:3420001:2150 размещена насыпь и железнодорожные пути.

Истцу 08.09.2017 согласованы технические условия на проектирование и строительство железнодорожных путей необщего пользования с примыканием к железнодорожным путям общего пользования станции Осенцы (л.д.67 т.3)

Между ОАО "РЖД" и истцом 26.07.2018г. заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1031 площадью 16 434кв.м., расположенного в промзоне Осенцы для строительства ж/д путей необщего пользования в соответствии с техническими условиями от 08.09.2017 (л.д.5-22 т.3)

Совокупностью представленных доказательств и не оспариванию ответчиком факта нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:32:3420001:2150 ж/д путей и насыпи является установленной, следовательно подлежит удовлетворению требование о демонтаже данных ж/д путей со спорного земельного участка. Поскольку целью ст. 304 ГК РФ является восстановление прав истца, путем освобождения земельного участка, то демонтаж только одних ж/д путей не достигает цели восстановления права, следовательно для полного его восстановления подлежит демонтажу и насыпь, которая возведена ответчиком. Ответчик не оспаривал возможности демонтажа данной насыпи самостоятельно, мотивируя и подтверждая ее товарооборотность (л.д.63,64 т.3). Удовлетворение требований о демонтаже ж/д путей и насыпи восстанавливают права истца, а требование о взыскании убытков является преждевременным. Для исполнения действий по демонтажу ж/д путей и насыпи суд считает достаточным трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным.

Несмотря на то, что иск о взыскании убытков является преждевременным, суд считает необходимым оценить доказательства в его обоснование. Истец возмещение убытков обосновывает необходимостью возмещения затрат для очистки земельного участка, вывоза и утилизации строительного мусора, расформирования насыпи и иных сопутствующих работ, а также работ по биологической рекультивации поврежденного земельного участка. В ходе судебного заседания им также заявлялось, что истец лишен возможности использовать земельный участок в связи с его разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. В обоснование требований о возмещении убытков истцом представлено заключение эксперта согласно выводов которого убытки земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:3420001:2147, 59:32:3420001:2150 составляют 16 614 000руб. (л.д.90- 153 т.4), протокол №114П от 0108.2018 результатов количественного химического анализа проб почвы (л.д.122 т.3)

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из выписки истца основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, а дополнительным – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д.57 т.1) Данный вид деятельности не согласуется с видом разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Доказательства использования данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования истцом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Поэтому довод, что возмещении убытков с целью возможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования лишен обоснованности. Кроме того, основывая свои требования о возмещении убытков, истец ссылается заключение эксперта согласно выводов которого убытки земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:3420001:2147, 59:32:3420001:2150 составляют 16 614 000руб.(л.д.90-135 т.4), протокол анализа проб почвы (л.д.122 т.3), однако истец предъявляет весь размер убытков только в отношении одного земельного участка - 59:32:3420001:2150. При этом в 08.09.2017 согласованы технические условия на проектирование и строительство железнодорожных путей необщего пользования с примыканием к железнодорожным путям общего пользования станции Осенцы (л.д.67 т.3) что перетекло в арендные отношения между ОАО "РЖД" и истцом, поскольку 26.07.2018г. заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1031 площадью 16 434кв.м., расположенного в промзоне Осенцы для строительства ж/д путей необщего пользования в соответствии с техническими условиями от 08.09.2017 (л.д.5-22 т.3) и как следует из представленных планов наложений (л.д.12-13 т.4) их прохождение в месте насыпи. Истец намерен вести строительство ж/д путей, что неизбежно приведет к загрязнению почвы, поэтому представленный протокол проб почвы судом отклоняется. Из него не следует, в каком месте осуществлялся забор данных проб.

Полагая себя собственником земельного участка - 59:32:3420001:2150, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры по обеспечению сохранности недвижимого имущества, поскольку увеличение протяженности пути произошло в июне 2017 (л.д.51- 57 т.3), когда истец с 2013г. являлся собственником исходного земельного участка. Из всей совокупности следует, что истцом выбрана выжидательная позиция для предъявления иска только о демонтаже ж/д путей.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия убытков, причинной связь между нарушением права и возникшими убытками, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по убыткам представляется правомерным.

Госпошлина относится на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ. Истцом заявлены требования имущественного характера (16 614 000руб. ) и неимущественного. Госпошлина составляет 106 070руб. Истцом оплачена г/п 29 000руб. Ему подлежит возмещению за счет ответчика 6 000руб. С истца в федеральный бюджет подлежит уплата г/п 83 070 (106 070 – 23 000)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-МИГ» освободить земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:2150, расположенный по адресу Пермский край, Пермский район, д. Устиново общей площадью 434 699кв.м. от подъездных железнодорожных путей и насыпи под ними в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-МИГ» (614036, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) госпошлину 6 000руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 83 070руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова