Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А60-39025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39025/2017
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39025/2017 по  иску ООО "ИНТЕГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ СО "Городская больница город Первоуральск"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2017 №2.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ИНТЕГРАД" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к          ГБУЗ СО "Городская больница город Первоуральск" (ответчик) об обязании передать помещения для производства работ по капитальному ремонту ОВП пос. Прогресс ГБУЗ СО "Городская больница город Первоуральск", расположенные по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав, что часть помещений освобождена, а остальные освободить не представляется возможным, т.к. истец обязался выполнить работы в условиях функционирующего учреждения.

Определением от 24.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявил об от иска в части требований о передаче помещений № 14 -  26, 29, 30, 31 ОВП пос. Прогресс ГБУЗ СО "Городская больница город Первоуральск", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На остальных требованиях (в отношении помещений № 1, 2, 27, 28) истец настаивает.

Ответчик против иска возразил по тем же основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГБУЗ   СО  «Городская больница город Первоуральск» (заказчик) и ООО «Интеграл» (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2017.41550 от 13.02.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ОВП п. Прогресс (Номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-13, 32; 2 этажа: 14-31. Назначение: нежилое) по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).

Как указывает истец, заказчик не передал по акту помещения для производства ремонтных работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с условиями государственного контракта, работы должны выполняться в условиях действующего учреждения, без нарушения жизнедеятельности заказчика (т.е. в период отдыха и лечения пациентов) в течение всего срока выполнения работ (п.2.2.14 государственного контракта). Работы должны проводиться с учетом режима работы учреждения.

Таким образом, из буквального толкования контракта по правилам ст. 431 ГК РФ усматривается, что условиями государственного контракта не предусмотрена обязанность заказчика освободить полностью все здание либо этаж здания, а также передать его по акту для производства ремонтных работ.

Как следует из представленных в материалы документов 24.04.2017 по акту передачи помещений подрядчику переданы помещения № 11, 12, 13, 32, кровля.

В материалы дела представлен акт передачи помещений от 28.08.2017 №4, согласно которому подрядчику переданы помещения (номера на поэтажном плане БТИ 1, 2, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). В акте имеется указание подрядчика на то, что помещения №1, 2 используются для назначения – посещение больницы. Помещения №27, №28 используются для хранения больничного инвентаря, строительные работы невозможны. Стороны в данном акте согласовали порядок передачи данных помещений, а именно: помещения №1, 2 будут переданы до 01.09.2017 после организации входа пациентов через запасной выход; помещения №27, 28 будут переданы после выполнения работ в одном из помещений 2го этажа. Также из содержания акта следует, что к моменту составления настоящего акта имеются приказы о назначении ответственных лиц. графики производства работ с учетом времени начала и окончания, список рабочих для допуска на объект.

Как пояснил ответчик, большая часть помещений второго этажа была освобождена, полностью освободить второй этаж по условиям деятельности учреждения не представляется возможным и не предусмотрено контрактом, так как подрядчик, заключив контракт на обозначенных в нем условиях, обязался производить работы в условиях функционирующего учреждения.

Препятствий для исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № Ф.2017.41550   судом не установлено,  доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

О возможности выполнять работы по контракту свидетельствуют также представленные подрядчиком  в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых указан отчетный период выполнения работ с 13.02.2017 по 31.07.2017.

Представители заказчика в судебном заседании пояснили, что препятствия для выполнения работ отсутствуют, часть работ по контракту выполнена, работы не оплачены, поскольку при приемке выполненных работ были выявлены замечания по качеству (соответствие работ требованиям к качеству выполнения работ не является предметом настоящего судебного заседания).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что подрядчику чинятся препятствия к выполнению работ на объекте строительства. Напротив, сторонами в акте от 24.08.2017 дополнительно к условиям контракта согласован порядок выполнения подрядчиком работ, однако подрядчик после подписания акта выполнение работ по контракту не продолжил. В адрес подрядчика посредством электронной почты направлялись письма об отсутствии технического персонала подрядчика на объекте строительства. Предусмотренных контрактом основания для приостановления выполнения работ по контракту (п. 2.2.8 контракта) судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о передаче помещений № 14 -  26, 29, 30, 31 ОВП пос. Прогресс ГБУЗ СО "Городская больница город Первоуральск", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>.

2. В удовлетворении требований о передаче для производства работ помещений № 1, 2, 27, 28 ОВП пос. Прогресс ГБУЗ СО "Городская больница город Первоуральск", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   Ю.М. Сидорская