Решение от 9 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., д. 2, <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36174/2025
г. Челябинск
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шалькова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахматовой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Огнеупор плюс», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод», ОГРН <***>, о взыскании 682 473 руб. 23 коп. при неявке сторон в судебное заседание,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 13.01.2026

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Огнеупор плюс» (далее – истец, ООО торговый дом «Огнеупор плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 литейный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 182 716 руб. 00 коп., пени в размере 3 897 руб. 78 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями от 09.10.2025 исковое заявление оставлено без движения. Недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены истцом.

Определением от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству; назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 16.12.2025 судом вынесено определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки применив положения статьи 333 ГК РФ (07.11.2025 13:50 МСК система «Мой Арбитр»).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара.

При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.06.2025 между ООО Торговый Дом «Огнеупор Плюс» (далее- Поставщик) и ООО «Катав-Ивановский литейный завод» (далее-Заказчик) заключен договор поставки № 174-П (далее - договор) по условиям которого поставщик Поставщику принимает на себя обязательства по поставке муллитокремниземистого рулонного материала МКРР-130 ГОСТ 23619-2024 (далее по тексту - Товар), в сроки и по условиям настоящего Договора, спецификации № 1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. (пункт 1.1. договора).

07.02.2024 сторонами подписана спецификации № 1 на сумму 232 716 руб. 00 коп. в т.ч. НДС - 38 786 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1. указанных спецификаций установлено, что оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем

Согласно пункту 3.1. общая стоимость товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется на основании Спецификации и составляет 232 716 (Двести тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 38 786 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Оплата поставленного Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (пункт 3.4. договора).

Доставка Товара осуществляется за счет Поставщика и входит в стоимость Товара. Заказчик вправе давать Поставщику указания об отгрузке (передаче) товара иным грузополучателям (кроме Заказчика).Такое указание (в спецификациий, в оттрузочной разнарядке или в ином документе) должно быть направлено Заказчиком Поставщику не позднее чем за 5 (ять) календарных дней до дня отгрузки Товара. Днем отгрузки Товара считается день передачи Товара Поставщиком перевозчику для доставки товара Заказчику либо день передачи Товара на складе Заказчика (при доставке собственными силами Поставщика). Датой поставки Товара Заказчику считается дата передачи Товара Поставщиком Заказчику на складе Заказчика (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставщик обязан не позднее следующего рабочего дня со дня отправки Заказчику Товара уведомить Заказчика посредством электронной почты об отправке Товара с приложением копий (сканов) следующих документов: товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа, счет-фактуры (в случае, если Поставщик является плательщиком НДС), счет на оплату, на соответствующую партию Товара; транспортного документа (кроме случаев доставки товара силами и за счёт Поставщика): транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приёме груза) при доставке железнодорожным транспортом или транспортной накладной - при доставке Товара автомобильным транспортом и т.п.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 148 от 09.06.2025, который оплачен ответчиком в части после направления в его адрес претензии; 01.07.2025 ответчик уплатил 50 000 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 182 716 руб.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% (ноля целых двух сотых), от суммы неисполненных обязательств Заказчиком по настоящему Договору за каждый день просрочки (пункт 7.8. договора).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, ООО Торговый дом «Огнеупор Плюс» начислены пени за период с 24.06.2025 по 21.07.2025 в размере – 1 303 руб. 21 коп., а также за период с 22.07.2025 по 30.09.2025 в размере 2 594 руб. 57 коп. Всего -3 897 руб. 78 коп.

В случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке срок ответа на претензию – десять рабочих дней со дня ее получения. При недостижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 11.6 договора).

В связи с неисполнением условий договора, истцом в адрес ответчика 04.07.2025 направлена претензия исх. № 0548 с требованием о погашении задолженности и пени. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – десять рабочих дней со дня ее получения. При недостижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 11.6. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами спецификация, УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД), суд приходит к выводу о заключённости договора поставки № 174-П от 06.06.2025.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, который оплачен ответчиком не в полном объёме.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 182 716 руб.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% (ноля целых двух сотых), от суммы неисполненных обязательств Заказчиком по настоящему Договору за каждый день просрочки (пункт 7.8. договора).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, поставщиком начислена неустойка за период с 26.10.2024 по 31.01.2025 в размере 26 074 руб.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признает его верным

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.06.2025 по 30.09.2025 в размере - 3 897 руб. 78 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции договору поставки подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Судом несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не установлена

С учетом изложенного, поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического погашения основного долга, в связи с чем требование истца о дальнейшем начислении неустойки (пени) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2025 не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 186 613 руб. 78 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 14 331 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 331 руб. (платежные поручения от 26.09.2025 № 174, от 14.10.2025 № 196).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 186 613 руб. 78 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 331 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Катав-Ивановский литейный завод» ИНН <***> в пользу ООО Торговый Дом «Огнеупор Плюс» ИНН <***> основной долг в размере 182 716 руб.; пени в размере 3 897 руб. 78 коп.; пени в размере 0,02% в день с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 182 716 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 331 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья О.А. Шалькова