Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А56-29308/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июня 2017 года

Дело №

А56-29308/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 27.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-29308/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1107847222295, ИНН 7842434442 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кудряшову Виктору Александровичу о взыскании 7 138 000 руб. убытков.

Решением от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 28.12.2016 и постановление от 13.03.2017, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что факт причинения Кудряшовым В.А. убытков Обществу не подтверждается материалами дела.

По мнению подателя жалобы, Кудряшов В.А. не представил доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в его пользу на основании договора от 24.12.2012 № 3/2012.

Как указывает податель жалобы, Общество не производило налоговые отчисления за 2012 - 2013 годы. На основании этого податель жалобы сделал вывод, что у Общества в 2013 году не было прибыли, следовательно, основания для выплаты дивидендов участнику отсутствовали.

Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 15.07.2010, Кудряшов В.А. являлся единственным участником и генеральным директором Общества.

В октябре 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе прав участника Общества к Мещанову Виктору Викторовичу, а 14.01.2014 внесена запись о том, что указанное лицо является единоличным исполнительным органом Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу № А56-420/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович.

Общество в лице конкурсного управляющего Хрычикова В.Э. на основании статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в период с 26.12.2012 по 03.06.2013 ответчик, являясь генеральным директором Общества, перечислил со счета последнего на свой вклад в банке денежные средства на общую сумму 7 138 000 руб., и тем самым причинил убытки в названном размере.

В подтверждение своих доводов Общество представило платежные поручения от 26.12.2012 № 277, 278, от 28.12.2012 № 279, от 16.01.2013 № 289, от 21.01.2013 № 295, 296, от 22.01.2013 № 298, от 23.01.2013 № 299, от 24.01.2013 № 300, от 28.01.2013 № 301, от 31.01.2013 № 305, от 02.02.2013 № 312, от 04.02.2013 № 307, от 08.02.2013 № 309, от 12.02.2013 № 312, от 13.02.2013 № 314, от 15.02.2013 № 315, от 18.02.2013 № 316, от 20.02.2013 № 317, от 21.02.2013 № 318, от 22.02.2013 № 319, от 26.02.2013 № 320, от 01.03.2013 № 325, от 03.03.2013 № 326, выписку со счета в банке.

Кудряшов В.А. возражал против требований Общества, пояснил, что денежные средства перечислены ему в порядке выплаты дивидендов по результатам распределения чистой прибыли, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства причинения Обществу убытков в результате перечисления денежных средств.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности.

Вместе с тем апелляционный суд посчитал обоснованным вывод о том, что факт причинения ответчиком убытков Обществу не доказан.

Суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление подлежат отмене, а исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-420/2015 срок конкурсного производства продлен до 04.10.2017.

Таким образом, исковые требования заявлены Обществом в тот период, когда в отношении должника открыто конкурсное производство, не завершенное ни ко времени рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом, ни в настоящее время.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В данном случае требования на основании статьи 15 ГК РФ предъявлены Обществом к ответчику как лицу, являвшемуся в период осуществления указанных платежей его единственным участником и единоличным исполнительным органом.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что в силу указанных норм и приведенных разъяснений такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Изложенное в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и оставления искового заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А56-29308/2016 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.05.2017 при подаче кассационной жалобы.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова