Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А33-20147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-20147/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам УФССП России по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Автоцентр Камаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск)

об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- КУМИ г. Ачинска (<...>);

- ФИО1 (<...>);

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>).

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.09.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам УФССП России по Красноярскому краю (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Автоцентр Камаз» (далее – должник ) об обращении взыскания на 268/359 доли земельного участка (кадастровый номер 24:43:0131001:73) по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, кв. 5, стр. 13, принадлежащих должнику и на 268/359 доли нежилого здания.

Определением от 03.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2018 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ г. Ачинска,- ФИО1, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначены предварительное и судебное заседания на 26.09.2018.

Определением от 26.09.2018 предварительное судебное заседание отложено на 21.11.2018.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0131001:0073 площадью 824,00 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, стр. 13 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ООО «Ачинский автоцентр «КамАЗ» в размере 268/359 долей и ФИО1 в размере 91/359 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2005 серии 24 ДЭ № 002798.

На данном участке расположено нежилое здание общей площадью 2 895,5 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V строение 13 лит В1, производственный корпус, зарегистрированное на праве общей долевой собственности за ООО «Ачинский автоцентр «КамАЗ» в размере 90/181 долей и ФИО1 в размере 91/181 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2004 серии 24 ГЧ № 001717.

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта на нежилое здание, составленная по состоянию на 05.07.2001.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 597/11/16/24/СД, состоящее из исполнительных производств 597/11/16/24, 593/11/16/24, 986/11/16/24, 987/11/16/24, 596/11/16/24, 1080/11/16/24, на общую сумму 1 256 015,66 руб., данные исполнительные производства возбуждены на основании:

- исполнительного листа № 191200 от 15.11.2005 по делу № А33-11188/2005 от 14.10.2005, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ООО ««Ачинский автоцентр «КАМАЗ» в пользу взыскателя КУМИ Администрации г. Ачинска в сумме 541 062 руб. 95 коп.;

- исполнительного листа № 221958 от 01.07.2006 по делу А33-7323/2006, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ООО «Ачинский автоцентр «КАМАЗ» в пользу взыскателя КУМИ Администрации г. Ачинска в сумме 137 781 руб. 84 коп.;

- исполнительного листа № 221514 от 27.07.2006 по делу № А33-7322/2006 от 26.06.2006, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ООО «Ачинский автоцентр «КАМАЗ» в пользу взыскателя КУМИ Администрации г. Ачинска в сумме 73 591 руб. 47 коп.;

- исполнительного листа № 259956 от 17.11.2008 по делу № А33-7540/2008 от 24.10.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ООО «Ачинский автоцентр «КАМАЗ» в пользу взыскателя КУМИ Администрации г. Ачинска в сумме 191 699 руб. 43 коп.;

- исполнительного листа № 262064 от 17.11.2008 по делу № А33-7539/2008 от 30.10.3008, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника «Ачинский автоцентр «КАМАЗ» в пользу взыскателя КУМИ Администрации г. Ачинска в сумме 175 873 руб. 01 коп.;

- исполнительного листа № 262255 от 07.11.2008 по делу А33-6330/2008 от 28.11.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ООО «Ачинский автоцентр «КАМАЗ» в пользу взыскателя КУМИ Администрации г, Ачинска в сумме 76 625 руб. 15 коп.

Постановлением от 13.12.2013 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 597/11/16/24/СД.

Актом описи и ареста № 1787 от 22.09.2008 (с дополнением – акт от 12.08.2009) судебный пристав - исполнитель наложил арест на нежилое здание площадью 824 кв.м. расположенный по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строения 13 долю в праве 268/3569 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0131001:73 площадью 824 кв.м. расположенный по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, строения 13 в размере 268/359.

Решением Арбитражного суда Красноярска края от 03.12.2012 по делу № А33-12169/2012 отказано в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска об обращения взыскания на земельный участок площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: <...> квартал, строение 13, с кадастровым номером 24:43:0131001:73, земельный участок площадью 2517 кв.м., расположенный по адресу: <...> квартал, строение 13, с кадастровым номером 24:43:0131001:72.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу А33-19427/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 отказано в удовлетворении требований Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский автоцентр КамАЗ» на праве общей долевой собственности (кадастровый номер 24:43:0131001:73, доля в праве 268/359), расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Южная промзона, квартал 5, строение 13.

Согласно ответам на электронные запросы из Гостехнадзора от 04.10.2017 № 3641244266, из Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 11.01.2018 № 3650656457 сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении ответчика не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.10.2017 № 00-00-4001/5654/2017-6013, от 10.08.2018 № КУВИ-001/2018-5597172 за обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский автоцентр «КАМАЗ»» зарегистрированы следующие объекты надвижимости:

- земельный участок с КН 24:43:0131001:72, площадью 2517,00 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, стр. 13 зарегистрирован 09.11.2005 на праве общей долевой собственности;

- земельный участок с КН 24:43:0131001:73, площадью 824,00 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, стр. 13 зарегистрирован 09.11.2005 на праве общей долевой собственности;

- нежилое здание с КН 24:43:0000000:30570, площадью 2895,5 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, стр. 13 лит. В1, зарегистрировано 04.06.2004 на праве общей долевой собственности;

- нежилое здание с КН 24:43:0000000:30571, площадью 745,5 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V, стр. 13 лит. В, зарегистрировано 04.06.2004 на праве общей долевой собственности.

Постановлением от 29.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратила взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника – ответчика, запретила расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 1 120 057 руб.

Согласно ответам на запросы судебного-пристава исполнителя из Красноярского РФ АО «Россельхозбанк», в котором у ответчика открыт счет (от 14.09.2015 № 049-20-20, от 17.03.2016 № 049-20-20, от 20.11.2017) денежные средства на счетах отсутствуют, инкассовое поручение помещено в картотеку документов, ожидающих оплаты.

Ссылаясь на то, что иного имущества у должника не имеется, задолженность по решениям суда не исполняется, истец на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

- обратить взыскание на принадлежащие ООО «Ачинский автоцентр «КамАЗ» на праве общей долевой собственности 268/359 доли земельного участка (кадастровый номер 24:43:0131001:73) по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, кв. 5, стр. 13 и принадлежащих должнику и на 268/359 доли нежилого здания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 597/11/16/24/СД, состоящего из исполнительных производств 597/11/16/24, 593/11/16/24, 986/11/16/24, 987/11/16/24, 596/11/16/24, 1080/11/16/24, на общую сумму 1 256 015,66 руб., возбужденных на основании исполнительных листов № 191200 от 15.11.2005 по делу № А33-11188/2005 от 14.10.2005, № 221958 от 01.07.2006 по делу А33-7323/<...> от 27.07.2006 по делу № А33-7322/2006 от 26.06.2006, № 259956 от 17.11.2008 по делу № А33-7540/2008 от 24.10.2008, № 262064 от 17.11.2008 по делу № А33-7539/2008 от 30.10.3008, № 262255 от 07.11.2008 по делу А33-6330/2008 от 28.11.2008, выданных Арбитражным судом Красноярского края в пользу взыскателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска судебным приставом исполнителем наложен арест на объекты недвижимости: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Южная Промзона, квартал, 5 строение 13, принадлежащие должнику ООО «Ачинский автоцентр КаМАЗ» на праве долевой собственности (268/359 доля в праве). В акте описи и ареста №1787 указано об отсутствии иного имущества.

Согласно ответам на электронные запросы из Гостехнадзора от 04.10.2017 № 3641244266 и из Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 11.01.2018 № 3650656457 сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении ответчика отсутствуют.

Из ответов (от 14.09.2015 № 049-20-20, от 17.03.2016 № 049-20-20, от 20.11.2017) на запросы судебного-пристава исполнителя из АО «Россельхозбанк», в котором у ответчика открыт счет, следует, что денежные средства на счетах отсутствуют, инкассовое поручение помещено в картотеку документов, ожидающих оплаты.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у ответчика иного движимого имущества.

Из акта описи и ареста от 22.09.2008 №1787 следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое двухэтажное кирпичное здание. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 05.08.2004 ООО «Ачинский автоцентр КамАЗ» принадлежит 268/359 доля нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Южная промзона, квартал 5, строение 13.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из положений части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что обращение взыскания отдельно на нежилое здание, либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительных документов является одновременное обращение взыскания на вышеуказанные здание и земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущество, па которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве не была произведена оценка недвижимого имущества в процессе исполнительного производства.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 22.09.2008 актом описи и ареста № 1787 и дополнением к нему от 12.08.2009 №1787/612 произведен арест объектов недвижимости: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Южная Промзона, квартал, 5 строение 13, принадлежащие должнику ООО «Ачинский автоцентр КаМАЗ» на праве долевой собственности (268/359 доля в праве).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства стоимости объекта недвижимости и земельного участка под зданием, на который в соответствии с актом описи и ареста от 22.09.2008 №1787 наложен арест.

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, данная норма Кодекса с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проанализировав положения статей 69, 87 Закона об исполнительном производстве, статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О, положения статей 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы сформулированы в Определении Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 8-КГ17-15.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0131001:0073 площадью 824,00 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, кварталV, стр. 13 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ООО «Ачинский автоцентр «КамАЗ» в размере 268/359 долей и ФИО1 в размере 91/359 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2005 серии 24 ДЭ № 002798, выписками из ЕГРН от 07.10.2017 № 00-00-4001/5654/2017-6013, от 10.08.2018 № КУВИ-001/2018-5597172

На данном участке расположено нежилое здание общей площадью 2 895,5 кв.м. по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал V строение 13 лит В1, производственный корпус, зарегистрированное на праве общей долевой собственности за ООО «Ачинский автоцентр «КамАЗ» в размере 90/181 долей и ФИО1 в размере 91/181 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2004 серии 24 ГЧ № 001717, выписками из ЕГРН от 07.10.2017 № 00-00-4001/5654/2017-6013, от 10.08.2018 № КУВИ-001/2018-5597172.

Следовательно, продажа доли в праве 268/359 ООО «Ачинский автоцентр КамАЗ» в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок иным лицам возможна только в случае отказа другим участником – ФИО1 (доля в праве 91/359) от реализации преимущественного права покупки этой доли.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель либо специализированная организация не имеют права совершать в отношении этого имущества какие бы то ни было действия, в том числе по его аресту и реализации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерногоущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Данную позицию поддержал и Конституционный Суд РФ в определении от 26.05.2016 № 1073-О.

Таким образом, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо также доказать помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участнику общей собственности ФИО1 предлагалось приобрести долю должника, что он отказался от ее приобретения. Выдел доли должника не производился, требования о выделе доли не заявлялись. Истцом также не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В отсутствие таких доказательств доля в праве общей собственности не может быть реализована.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащую должнику ООО «Ачинский автоцентр КамАЗ» долю в праве общей долевой собственности без соблюдения требований статей 250, 252 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков