Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А54-6632/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6632/2020
г. Рязань
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, г. Рязань),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН:6234171098, 390000, <...>),

о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 24135 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 24135 руб. 12 коп.

Определением суда от 17.09.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН:6234171098, 390000, <...>).

13.10.2020 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление поддерживает заявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными, поскольку в составленном акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №75 от 03.06.2019 имеется подробный расчет по каждой оси транспортного средства с учетом данных весового контроля. Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 10.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 10.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На стационарном посту весового контроля расположенном на 204 км федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал", 03.06.2019 в 13 час. 55 мин. государственным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 произведено взвешивание транспортного средства SCANIA R500СВ8*4ЕНZ (государственный номер <***>), собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО2. Результаты взвешивания зафиксированы в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №75, согласно которому допустимая масса транспортного средства составляет 32000 тонн (л.д. 21-22).

Результат взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства показал фактическую массу - 44820 тонн. Согласно составленному акту нагрузка на 1 и 2 ось составила 17,16 тонн, при допустимой нагрузке 17 тонн, а нагрузка на 3 и 4 ось составила 27,66 тонн, при допустимой нагрузке 16 тонн.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

В акте отражены объяснения водителя, согласно которым о перегрузе он не знал.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах СДК. Ам-03-1-2, свидетельство о поверке № 48525, срок действия до 23.05.2020 г., заводской №386.

Ответчик оплату денежных средств в счет возмещения вреда не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 10 статьи 31 вышеназванного Федерального закона выдача специального разрешения осуществляется, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В силу пункта 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" установлен порядок определения вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Причинение вреда автомобильной дороге вышеуказанным транспортным средством в результате нагрузки на 1 и 2 ось выше допустимой на 0,13 тонны, и на 3, 4 ось на 11,60 тонны подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №75 от 03.06.2019 (л.д. 21).

Собственником автотранспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 62ТМ №904883 (л.д.20).

Истцом представлен расчет размера платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги на сумму 24135 руб. 12 коп., произведенный исходя из расстояния 37 км.

Доказательства оплаты вреда в заявленном размере суду не представлены.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии причиненного вреда, а также контррасчет исковых требований с приложением обосновывающих документов, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в порядке пункта 3 статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, г. Рязань) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; <...>) ущерб в сумме 24135 руб. 12 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева