Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А23-5055/2022

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5055/2022
27 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район», 249832, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон», 249855, <...>, помещ. 63, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 170 053 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 07.06.2022 сроком действия на 1 год (до перерыва),


У С Т А Н О В И Л:


администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее- ответчик) о взыскании 170 053 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору аренды № 3 от 24.04.2020 за период с июня 2020 года по январь 2020 года в сумме 135 118 руб. 20 коп, неустойка за период с 16.07.2020 по 09.02.2022 в размере 34 935 руб. 78 коп.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 13.10.2022 был объявлен перерыв до 20.10.2022 до 09 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

17.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 3 от 24.04.2020 за период с июня 2020 года по январь 2022 года в сумме 128 440 руб. 20 коп, неустойку за период с 16.07.2020 по 09.02.2022 в размере 38 845 руб. 49 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения администрации Дзержинского района от 16.01.2020 № 34-р, между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрон» (арендатор) 24.04.2020 заключен договор аренды № 3 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее муниципальное имущество: нежилое помещение № 58, общей площадью 15,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 24.04.2020 по 23.04.2022 (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязуется вноситьт арендную плату в размере 6 678 руб. в виде ежемесячных платежей в срок не позднее 15 числа последующего месяца (приложение № 2). Сумма НДС в размере 1 335 руб. 60 коп. в месяц перечисляется в доход федерального бюджета на р/с федерального казначейства по месту регистрации юридического лица. Оплата арендной платы за неполдный месяц аренды осуществляется пропорционально количеству календарных дней фактического пользования в данном месяце.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с июня 2020 года по январь 2022 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 14.02.2022 № 1622-и, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с июня 2020 года по январь 2022 года не представлено.

Из представленного истцом расчета исковых требований определить и проверить размер арендной платы и размер пени представляется возможным, контррасчет исковых требований не представлен.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 128 440 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора стороны определили, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленный договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период с июня 2020 года по январь 2022 года неустойка рассчитана за период с 16.07.2020 по 09.02.2022.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 845 руб. 49 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон», п. Товарково, Дзержинский район, Калужская область в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район», г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область задолженность в сумме 128 440 руб. 20 коп. и неустойку в размере 38 845 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон», п. Товарково, Дзержинский район, Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 019 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова