Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А03-16207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-80

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16207/2019
г. Барнаул
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветовод» о взыскании ущерба в размере 6793 руб. 94 коп.,

без участия в предварительном судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветовод» (далее – ответчик, общество, страхователь) о взыскании 6793 руб. 94 коп..

Заявление мотивировано тем, что страхователем за период июнь 2018 года были представлены отчетности по форме СЗВ-М тип «исходная», при этом, сведения о застрахованном лице ФИО2 отсутствовали. В октябре 2018 года страхователем, направлена дополняющая форма отчетности за указанный период, в которой содержались сведения в отношении застрахованного лица - ФИО2

Пенсионным фондом была скорректирована информация о факте работы ФИО2 в период июнь-октябрь 2017 года и выявлена переплата пенсии. Допущенное страхователем незаконное увольнение ФИО2 повлекло переплату пенсии.

Общество представило отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям, полагает, что вина страхователя отсутствует, также отсутствует причинно – следственная часть между причиненным вредом и противоправным поведением страхователя. Данные в отчетах СЗВ-М, которых предоставлялись Обществом в Пенсионный фонд достоверны и представлены в срок.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и в отзыве на него.

Определением суда от 03.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители Пенсионного фонда и страхователя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители сторон направили суду ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении исковых требований в их отсутствие.

Дело по существу в данном судебном заседании рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Муниципальное унитарное предприятие «Цветовод» г. Алейска (далее - правопредшественник ответчика, МУП) в силу приведенных выше норм выступал страхователем по обязательному пенсионному страхованию и был зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «Цветовод» г. Алейска прекратило деятельность 20 сентября 2018 путем реорганизации в форме преобразования с созданием нового юридического лица - ООО «Цветовод». То есть, общество с ограниченной ответственностью «Цветовод» явилось правопреемником МУП.

Согласно статьям 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о всех застрахованных лицах организации (состоящих как в трудовых, так и в гражданско-правовых отношениях).

ФИО3 О.М. состоял с ответчиком (его предшественниками) в трудовых отношениях с 22.10.2011.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) ФИО2 Управлением ПФП установлена и ежемесячно выплачивается страховая пенсия по инвалидности.

21.05.2018 был уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец - Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на который, возложена обязанность по целевому и рациональному использованию средств, выделяемых на выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

В соответствии с ч. I ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5-8 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно ч. 6, 7 ст. 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Статьей 26.1. Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Гак, пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой1 пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с I-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Установление факта работы (деятельности) производится Пенсионным фондом РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страхователь предоставило в Пенсионный фонд сведения СЗВ-М за июнь 2018 без отражения сведений о ФИО2, как о своем работнике.

Пенсионным фондом ФИО2 с 01.06.2018 была произведена индексация размера пенсии по старости по причине отсутствия ежемесячной отчетности работодателя за июнь 2018 года.

Между этим, ФИО2 обратился в районный суд с обжалованием незаконного увольнения с работы.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 29 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.09.2018 жалоба ФИО2 удовлетворена частично, решение суда отменено.

Во исполнение судебного акта Краевого суда Алтайского края, с 22.05.2018 ФИО2 был восстановлен на работе.

В октябре 2018 года (за июнь 2018 года) страхователем предоставлены в Пенсионный фонд сведения СЗВ-М форма «дополняющая» о ФИО2, как о работающем пенсионере.

Согласно данной отчетности Пенсионным фондом была скорректирована информация о факте работы ФИО2 в период июнь - сентябрь 2018 года, в соответствии с Апелляционным определением Алтайского краевого суда.

В феврале 2019 года, Общество представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ – СТАЖ, с данными о том, что ФИО2 числится как работающий за весь 2018 года в связи с восстановлением на работе по решению суда.

Полагая, что в результате вышеназванных действий страхователя, Пенсионным фондом за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 произведена выплата пенсии ФИО2 в необоснованно завышенном размере (с учетом индексации, как неработающему пенсионеру) Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Общая сумма переплаты, согласно расчету заявителя, составила 6793,94 рубля. По мнению Истца, указанная сумма является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями ООО «Цветовод» бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии её работнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, заявитель, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны заявителя не доказано.

Прежде всего, заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя и наступившими последствиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с июня по сентябрь 2018 года у ФИО2 отсутствовал действующий трудовой договор либо договор гражданско-правового характера с Обществом. Таким образом, у Общества, как у страхователя отсутствовали основания указывать сведения об уволенном работнике.

С октября 2018 года отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» страхователем подавалась корректно и своевременно, со сведениями о застрахованном лице – ФИО2

Суд приходит к выводу, о том, вина Общества отсутствует, страхователем подавались в Пенсионный фонд достоверные сведения, обратного Пенсионным фондом не доказано.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета действительно являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков или недостоверности (неполноты) их представления.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц, или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил.

Пенсионный фонд никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128 по делу № А75-10744/2017, от 20.12.2018 № 301-КГ18-20903 по делу № А82-18736/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Истца и не взыскиваются, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева