Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-70709/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70709/18
12 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПАС МОСКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАФ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 763 612 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМПАС МОСКВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТАФ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ» (далее – ответчик) о взыскании 2 680 000 руб. неосновательного обогащения и 83 612 руб. 33 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между заказчиком ООО «ОЛИМПАС МОСКВА» и исполнителем ООО «ТАФ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ» был заключен договор № СП-04/13 от 23.07.2013г.

Предметом данного договора является оказание услуг по представлению интересов заказчика в уполномоченных органах с целью получения регистрационных удостоверений и декларации о соответствии, а также приемка и оплата таких услуг.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что каждое отдельное поручение заказчика оформляется дополнительным соглашением. Датой исполнения обязательств сторон в рамках каждого отдельного поручения является дата подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1.4 договора, оплата услуг производится за каждое выполненное поручение в отдельности.

При этом, в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора, передача результата работ также осуществляется по акту передачи документов, либо по акты выполненных работ (в котором указывается перечень переданных документов).

В силу пункта 9.1 договора, он действует с даты подписания в течение одного года. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив исполнителя за 10 дней до даты расторжения.

Дополнительным соглашением № 15 от 21.07.2014г. стороны пролонгировали срок действия договора до 22.07.2015г.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения ДС № 9.3 от 31.10.2013г., № 9.2 от 31.10.2013г., № 9.4 от 31.10.2013г., № 9.5 от 31.10.2013г., № 4.2 от 18.09.2014г., № 4.3 от 18.09.2014г., № 4.4 от 18.09.2014г., № 4.5 от 18.09.2014г., № 4.6 от 23.07.2013г., № 4.7 от 18.09.2014г., № 4.8 от 23.07.2013г., № 16 от 02.12.2014г.

Условиями данных дополнительных соглашений предусмотрена обязанность заказчика внести авансовый платеж в размере определенной стоимости (части стоимости) работ.

Заказчик внес исполнителю авансовые платежи в размере 2 680 000 руб. по платежным поручениям № 616, 618, 619, 620 от 21.03.2014г., № 718, 719, 720, 721, 722, 723 от 18.11.2014г., № 090 от 23.12.2014г.

01.03.2018г. заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 9.1 договора.

Указанное уведомление получено исполнителем 13.03.2018г.

Ответным письмом № 01/03 от 29.03.2018г. исполнитель уведомил заказчика о том, что правовым основанием для отказа от исполнения договора следует считать ст.717 ГК РФ.

Указывая, что услуги стоимостью 2 680 000 руб. не были оказаны и приняты в порядке, установленном пунктом 3.3 договора, заказчик обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов в размере 83 612 руб. 33 коп. и процентов на день фактической оплаты.

Возражая в отношении заявленных истцом требований ответчик указал, что оплаченная заказчиком денежная сумма в размере 2 680 000 руб. полностью отработана на исполнение поручений заказчика, данных в ходе исполнения договора. Ответчик отметил, что во исполнение обязательств по договору, с его стороны были заключены договоры субподряда с иными лицами, что свидетельствует о фактическом оказании услуг. Дополнительно ответчиком представлены письма ООО «ТАФ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ» в адрес ООО «ОЛИМПАС МОСКВА» с требованиями дать разъяснения в отношении порядка выполнения работ и предоставить дополнительную документацию для выполнения работ.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положения ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что условием пункта 9.1 договора и ст.782 ГК РФ прямо предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, после получения уведомления от 01.03.2018г. договор прекратил свое действие с 24.03.2018г.

Часть 4 ст.453 ГК РФ предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Также, в силу нормы ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по своей правовой природе, полученные исполнителем в качестве аванса денежные средства, не возвращенные после расторжения договора, являются неосновательным обогащением последнего.

Как указал ответчик, оплаченная истцом денежная сумма полностью покрыла расходы исполнителя, связанные с выполнением поручений заказчика, данных в период действия договора.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Вопреки требованиям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг на сумму 2 680 000 руб. и приемке таких услуг заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Доказательств направления заказчику актов оказанных услуг на сумму 2 680 000 руб. суду представлено не было.

В рамках дела № А41-83623/17, ранее рассмотренного арбитражным судом, факт оказания услуг стоимостью 2 680 000 руб. установлен не был.

Следовательно, требование о взыскании 2 680 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (договор от 11.07.2018г. с ИП ФИО2, платежное поручение № 547 от 18.07.2018г.) подлежат возмещению как соразмерные, разумные и доказанные. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПАС МОСКВА" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАФ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПАС МОСКВА" сумму неосновательного обогащения в размере 2 680 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 612 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 818 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАФ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПАС МОСКВА" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 28.08.2018г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина