Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А68-12229/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12229/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы материального ущерба по восстановлению кабеля в размере 52 839 руб. 58 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту решения также – истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» (далее также ответчик) суммы материального ущерба по восстановлению кабеля в размере 52 839 руб. 58 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал по требованиям истца.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 при производстве земляных работ по адресу: <...> - д. 9, были повреждены принадлежащие АО «ТГЭС» электрические кабели на трассе ТП76-ул.Фрунзе, д. 9, к. 1, к. 2, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Строительное управление «Ламма» при работе экскаватором в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 14.07.2017. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 52 839 руб. 58 коп.

08.08.2017 письмом № 03-16/7463 АО «Тульские городские электрические сети» направило в адрес ООО «Строительное управление «ЛАММА» документы по восстановлению механически поврежденного кабеля, а именно: акт выполненных работ № 2262 от 07.08.2017, калькуляцию стоимости выполненных работ, счет на оплату № 2192 от 07.08.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование № 03-16/8681 от 08.09.2017 о возмещении понесенных убытков в размере 52 839 руб. 58 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульские городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из материалов дела установлено, что 14.07.2017 при производстве земляных работ по адресу: <...> - д. 9, были повреждены принадлежащие АО «ТГЭС» электрические кабели на трассе ТП76-ул.Фрунзе, д. 9, к. 1, к. 2, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Строительное управление «ЛАММА» при работе экскаватором в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 14.07.2017. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 52 839 руб. 58 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, актом выполненных работ № 2262 от 07.08.2017, калькуляцией стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 2192 от 07.08.2017.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как несостоятельные. Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем отклоняется довод ответчика о не подтверждении истцом расходов, понесенных в связи с восстановлением кабельной линии.

Довод ответчика об отсутствии вины в его действиях, так как поврежденный кабель был проложен с нарушениями установленных норм и правил с гораздо меньшей глубиной, что привело к его повреждению, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Строительное управление «ЛАММА» проводились земляные работы экскаватором без согласия электроснабжающей организации в отсутствие согласованной схемы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 52 839 руб. 58 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 114 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ущерб в размере 52 839 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова