Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А67-9044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                            Дело № А67-9044/2024

16.12.2024 – дата оглашения резолютивной части определения

19.12.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, 1027000889970) к обществу с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 687 077,61 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, 1027000889970) о взыскании 322 092,28 руб.,

при участии:

от областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» – представителя ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» – в режиме онлайн представителя ФИО2 по доверенности № 5 от 19.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» с иском о взыскании 687 077,61 руб., в том числе: 648 096,14 руб. неустойки в виде штрафа, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № 2-р20 от 30.03.2020, 38 981,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 01.11.2022.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках государственного контракта № 2-р20 от 30.03.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по капитальному ремонту мостового перехода через р. Суйга на км 165 автомобильной дороги Первомайское - Белый Яр в Верхнекетском районе Томской области. Впоследствии, в результате проведения контрольного мероприятия Контрольно-счётной палатой Томской области выявлены завышения объемов некоторых видов работ по контракту, общая стоимость завышения составила 250 714 руб. 01.11.2022 ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 250 714 руб. С момента оплаты работ по контракту и до момента возврата денежных средств на сумму 250 714 руб. истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 981,47 руб. Кроме того, в связи с непредставлением ответчиком истцу откорректированных актов форм КС-2, КС-3 учреждением на основании пункта 8.3.2 контракта начислен штраф в размере 1 % цены контракта, что составляет 648 096,14 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему с доводами истца не согласился, указав, что на сумму корректировки в  250 714 руб. истец в нарушение условий государственного контракта № 2-р20 от 30.03.2020 не предоставил подписанного дополнительного соглашения об уменьшении цены контракта, а только требовал от ответчика предоставления скорректированных актов форы КС-2, уменьшенных на  250 714 руб. По доводам ответчика, данное требования является незаконным. Обществом «Красмост Регион» также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» обратилось со встречным исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» с требованием о взыскании 322 092,28 руб., включая: 250 714 руб. основной задолженности, 71 378,28 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 03.01.2023 по 21.10.2024.

Определением от 28.10.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» принято к совместному производству с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 26.11.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 16.12.2024 в 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в первоначальном иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» поддержал доводы, изложенные в возражениях на первоначальное исковое заявление, и заявил об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» от встречных исковых требований, поскольку заявление об отказе от встречного иска сделано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 19.02.2024 (л.д. 16 в электронном виде), наличие высшего юридического образования – соответствующим дипломом (ФИО2), отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части встречных исковых требований и рассматривает по существу первоначальный иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» от имени Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2-р20 от 30.03.2020 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через р. Суйга на км 165 автомобильной дороги Первомайское - Белый Яр в Верхнекетском районе Томской области (далее - объект) в соответствии с проектной документацией (приложение 1 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Виды и объем работ указаны в проектной документации (приложение 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью заключенного контракта (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пунктам 2.1-2.2 Контракта цена контракта составляет: 63 809 614 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 контракта), и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта.

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком путемперечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте,по факту выполнения работ в течение 20 календарных дней с даты подписаниязаказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со сторонызаказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 наосновании представленного подрядчиком счета. Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, формируется путем умножения цены, определенной проектной документацией (приложение 1 к контракту) и равной 63 809 614 руб. на коэффициент снижения стоимости работ. Коэффициент снижения стоимости работ составляет 1. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов, и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Днем исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, указанных в пункте 1.1, считается день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.3 Контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 Контракта: срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения работ – 01.10.2021.

Исходя из условия пункта 5.1.1 Контракта, подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту) и приложениями к нему и сдать результаты работ заказчику по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта подрядчик обязан в зависимости от вида закупаемых работ обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией (приложение 1 к контракту), с условиями контракта, в том числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием.

По пункту 6.5 Контракта, в случае, если результат выполненных работ соответствует условиям контракта, заказчик принимает результат работ и подписывает акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания приёмки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,предусмотренных  Контрактом,  Стороны  несут  ответственность  в  соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта).

Согласно пункту 8.3.2 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Размер штрафа - 1 процент цены Контракта.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту мостового перехода через р. Суйга на км 165 автомобильной дороги Первомайское - Белый Яр в Верхнекетском районе Томской области согласно актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2: акт № 1 от 26.05.2020 на общую сумму 10 661 404 руб., акт № 2 от 26.06.2020 на общую сумму 2 299 085 руб., акт № 3 от 23.07.2020 на общую сумму 10 096 014 руб., акт № 4 от 21.08.2024 на общую сумму 6 943 498 руб., акт № 5 от 25.11.2020 на общую сумму 19 638 121 руб., акт № 6 от 22.06.2021 на общую сумму 11 866 733 руб., акт № 7 от 03.08.2021 на общую сумму 2 304 760 руб. (л.д. 6-7 в электронном виде).

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» произвело оплату выполненных работ подрядчику согласно платёжным поручениям: № 242792 от 03.06.2020 на сумму 10 661 403 руб., № 298820 от 03.07.2020 на сумму 2 299 085 руб., № 353380 от 04.08.2020 на сумму 10 096 014 руб., № 398661 от 27.08.2020 на сумму 6 943 498 руб., № 567911 от 26.11.2020 на сумму 19 638 121 руб., № 295736 от 28.06.2021 на сумму 11 866 733 руб., № 396164 от 17.08.2021 на сумму 2 304 760 руб. (л.д. 6-7 в электронном виде).

В результате проведения контрольного мероприятия 30.09.2022 Контрольно-счётной палатой Томской области составлен акт «Проверка использования средств областного бюджета на ремонт мостового перехода через р. Суйга в рамках государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» (л.д. 7 в электронном виде), в котором отражено, что в ходе проверки выявлены завышения следующих видов работ по Контракту:

1.                Позиция № 37 Акта № 5 устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см: фактически осуществлено 471,252 м2;

2.                Позиция № 38 на каждые 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к норме 27-06-002-17 (уменьшение толщины слоя до 4 см): фактически осуществлено 471,251м2;

3.                Позиция № 39 бетон тяжёлый, класс В30 (М400) F300 W8: фактически осуществлено 19,23 м2;

4.                Позиция № 40 укладка металлической сетки в цементобетонное дорожное покрытие: фактически осуществлено 471,252 м2;

5.                Позиция № 41 сетка сварная с ячейкой 10 из арматурной стали A-I диаметром 6 мм: фактически осуществлено 1, 025т.;

6.                Позиция № 42 проволока арматурная из низкоуглеродистой стали Вр-I  диаметром 1 мм: фактически осуществлено 0,025 т;

7.                Позиция № 90 устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см: фактически осуществлено 471,252 м2;

8.                Позиция № 91 на каждые 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к норме 27-06-002-17 (уменьшение толщины слоя до 5 см): фактически осуществлено 471,252 м2;

9.                Позиция № 92 бетон тяжёлый, класс В 30 (М400) F300 W8: фактически осуществлено 24,03 м2;

10.            Позиция № 93 укладка металлической сетки в цементобетонное дорожное покрытие: фактически осуществлено 471,252 м2;

11.            Позиция № 94 сетка сварная с ячейкой 10 из арматурной стали A-I диаметром 6 мм: фактически осуществлено 1,025 т;

12.            Позиция № 95 проволока арматурная из низкоуглеродистой стали Вр-I, диаметром 1 мм: фактически осуществлено 0,025 т.

С учетом изложенного, контрольным органом сделан расчет, следуя которому, общая стоимость завышенных и оплаченных заказчиком работ составила 250 714 руб.

В связи с вышеизложенным, заказчик направил в адрес подрядчика требование исх. № 2620 от 18.10.2022 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 250 714 руб., а также о направлении в адрес заказчика корректировочных актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 с учётом выявленных завышений объёмов работ (л.д. 7 в электронном виде).

01.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» перечислило на расчетный счет учреждения денежные средства в сумме 250 714 руб.  по платёжному поручению № 753 от 01.11.2022, указав в назначении платежа «Возврат излишне полученных денежных средств по Государственному контракту № 2-р20 от 30.03.2020» (л.д. 7 в электронном виде). Корректировочные акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 не направило.

14.11.2022 заказчик посредством почтовой связи направил в адрес подрядчика письмо исх. № 2880 о необходимости корректировки акта о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления их заказчику вместе с корректировочным счетом-фактурой, письмо получено подрядчиком 27.11.2024 (л.д. 7 в электронном виде).

08.12.2022 за исх. № 3131 областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» повторно обратилось в адрес подрядчика с письмом о предоставлении необходимых документов, письмо получено подрядчиком 20.12.2021 (л.д. 7 в электронном виде).

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» разместило в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru претензию исх. № 3194 адрес общества «Красмост Регион» об уплате штрафа по Контракту и претензию исх. № 3227 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7 в электронном виде).

В ответе исх. № 50 от 23.12.2022 на вышеупомянутые требования и претензии заказчика общество с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» изложило аргументы своего несогласия, просило отозвать заказчика все ранее предъявленные ему требования (л.д. 46-49, 60 в электронном виде).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта,  регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации. Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет выполнения иного вида работ, применения не согласованных материалов, экономией не является.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, по смыслу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

В спорной ситуации контракт заключен по правилам Закона о контрактной системе.

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13 по делу № А45-27060/2012, ошибочным является суждение о том, что цена государственного контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Таким образом, учитывая цели заключения государственного контракта, возмещение подрядчику фактически не понесенных расходов при выполнении работ нарушает принцип эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлениях Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2022 по делу № А67-3321/2021 и от 26.11.2021 делу № А67-3323/2021.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 № 91/12 следует, что при определении момента, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности приобретения, необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное денежное обогащение (обогащение в денежной форме).

Следовательно, период просрочки по такому требованию подлежит исчислению с учетом положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя период осведомленности ответчика о неосновательности обогащения на основании фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что обращению учреждения в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами предшествовало выявление контрольным органом выполнения работ по спорному Контракту в меньшем объеме, чем предусмотрено актами формы КС-2, КС-3, а, следовательно, перечисление истцом денежных средств в большем размере, чем подрядчиком выполнено и предъявлено к приемке работ.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца подтверждается материалами дела и по существу признан обществом, поскольку, как было указано выше, 01.11.2022 общество «Красмост Регион» перечислило на расчетный счет учреждения денежные средства в сумме 250 714 руб.  по платёжному поручению № 753 от 01.11.2022, указав в назначении платежа «Возврат излишне полученных денежных средств по Государственному контракту № 2-р20 от 30.03.2020» (л.д. 7 в электронном виде).

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.11.2020 по 01.11.2022 составляет 38 981,47 руб.

Общество «Красмост Регион» заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец полагает, что поскольку при составлении акта № 5 от 25.11.2020 о приёмке выполненных работ при подсчёте (в ед.) использования бетона тяжёлого класса В 25 (МЗОО) F300 W8 и бетона тяжёлого класса В 25 (М400) F300 W8 были неверно подсчитаны использованные объёмы, допущена счётная ошибка подрядчиком на общую сумму 250 714 руб., а 26.11.2020 заказчиком оплачены работы по акту № 5 от 25.11.2020 выполненных работ на общую сумму 19 638 121 руб., начальной датой периода начисления процентов является 26.11.2020.

С учетом фактических обстоятельств спора суд не может разделить такой подход истца.

Материалами дела подтверждается, что работы по спорному Контракту выполнялись, сдавались подрядчиком и принимались заказчиком не одномоментно по единому акту о приёмке выполненных работ, а в период с 26.05.2020 по 03.08.2021 (л.д. 6 в электронном виде).

Аналогичным образом оплата стоимости выполненных работ осуществлялась заказчиком по мере их принятия у подрядчика, что подтверждается платёжными поручениями: № 242792 от 03.06.2020 на сумму 10 661 403 руб., № 298820 от 03.07.2020 на сумму 2 299 085 руб., № 353380 от 04.08.2020 на сумму 10 096 014 руб., № 398661 от 27.08.2020 на сумму 6 943 498 руб., № 567911 от 26.11.2020 на сумму 19 638 121 руб., № 295736 от 28.06.2021 на сумму 11 866 733 руб., № 396164 от 17.08.2021 на сумму 2 304 760 руб. (л.д. 6-7 в электронном виде).

Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. В случае длящихся правоотношений или выполнения работ поэтапно, следует анализировать правоотношения сторон в полном объеме, определяя сальдо расчетов в ту или иную сторону (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2024 № Ф04-1602/2024 по делу № А27-14597/2021).

Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

С учетом изложенного и применительно к обстоятельствам настоящего спора факт наличия переплаты за конкретный объем работ по конкретному акту (акт о приёмке выполненных работ № 5 от 25.11.2020) при условии последующего выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения в момент оплаты по такому акту, поскольку позволяет учесть данную переплату при расчетах за следующий объем работ (этап).

Из материалов дела усматривается, что последний акт выполненных работ датирован 03.08.2021 (отчетный период в нем указан с 22.06.2021 по 23.07.2021), а последняя оплата состоялась 17.08.2021 (л.д. 6-7 в электронном виде).

Таким образом, подвести итоговое сальдо взаимных предоставлений и узнать о наличии переплаты ответчик мог не ранее 17.08.2021, следовательно, проценты по пункту 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены с 18.08.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 26.11.2020 по 17.08.2021 является необоснованным вне зависимости от заявления о пропуске срока исковой давности, и удовлетворению не подлежащим.

Рассматривая требование о взыскании процентов за период с 18.08.2021 по 01.11.2022, суд отмечает следующее.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) указано, что положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного по требованию о взыскании неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки или процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С исковым заявлением истец обратился 20.09.2024.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В настоящем случае суд, исходя из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов начал течь с 18.08.2021, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 2 дня ввиду инициирования истцом процедуры досудебного урегулирования спора путем размещения 22.12.2022 в ЕИС претензии исх. № 3227 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7 в электронном виде), ответ на которую дан обществом «Красмост Регион» 23.12.2022 (л.д. 46-49. 60 в электроном виде), принимая во внимание, что с иском о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился 20.09.2024, приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за период с 18.08.2021 по 17.09.2021 заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления № 43,  если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 17.09.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц,

то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления № 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 230.7.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции изложенной в пунктах 8, 9 Постановления № 63, свидетельствует о том, что спорные требования не являются текущими, поскольку денежные средства, квалифицируемые в качестве неосновательного обогащения, получены ответчиком в 2021 году.

С учетом изложенного, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным.

Суд произвел перерасчёт процентов, исключая периоды: с 26.11.2020 по 17.09.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

250 714

18.09.2021

24.10.2021

37

6,75%

365

1 715,50

250 714

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 884,93

250 714

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 269,59

250 714

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

913,56

250 714

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

4 396,08

Итого:

195

9,84%

13 179,66


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

250 714

02.10.2022

01.11.2022

31

7,50%

365

1 597,01


Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому требование областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 14 776,67 руб. (13 179,66 руб. + 1 597,01 руб.) за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» о взыскании с общества «Красмост Регион» штрафа в размере 687 077,61 руб. (1% цены Контракта), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Пунктом 8.3.2 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Размер штрафа - 1 процент цены Контракта.

         Факт непредставления ответчиком по требованию истца откорректированных акта формы КС-2 о приемке выполненных работ и справок формы КС-3 о стоимости выполненных  работ и затрат материалами дела подтверждается.

         Ответчик настаивает на том, что такое требование заказчика является незаконным.

         Суд находит доводы ответчика в этой части заслуживающими внимания и отмечает, что в Контракте отсутствует обязательство подрядчика по предоставлению корректировочных актов форм КС-2, КС-3 в ситуации подписания таких первоначально предоставленных подрядчиком актов сторонами без каких-либо возражений.         

         С учетом изложенного, областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» предъявило ответчику требование об уплате штрафа незаконно.

         Даже если предположить, что позиция истца является правомерной, требование о взыскании штрафа удовлетворению все равно не подлежит, так как в рассматриваемом случае имеются основания для списания данной финансовой санкции на основании части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее по тексту – Правила № 783) регламентированы порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта (не применимы к настоящему спору)

         Размер начисленного истцом штрафа в сумме 687 077,61 руб. (1% цены Контракта) не превышает 5 % цены Контракта.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» 687 077,61 руб. штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «Красмост Регион» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 846 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, суд учитывает, что при обращении со встречным иском обществом с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» уплачено 21 105 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 61 от 15.10.2024 (л.д. 41).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом от встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Красмост Регион на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации » из федерального бюджета подлежит возврату 14 774 руб. (70 % от 21 105 руб.).

Таким образом, с учетом приходящейся на общество «Красмост Регион» государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением первоначального иска обществу «Красмост Регион» из федерального бюджета подлежит возврату 13 928 руб. (14 774 руб. – 846 руб.), уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению  от 15.10.2024 № 61.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, 1027000889970) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 776,67 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 13 928 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению  от 15.10.2024 № 61.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                        Н.Н. Какушкина