Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-222310/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-222310/23-151-1781

04.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>)

о взыскании 13 850 613,11 руб.

по встречному иску ООО "МОРТРАНССЕРВИС"

к ООО "БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС"

о взыскании 2 119 949,48 руб.

третьи лица:

1.УК «СОВФРАХТ» (ОГРН <***>)

2.МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>)

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 31.12.2023

от третьего лица УК «СОВФРАХТ»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица МИНОБОРОНЫ РОССИИ: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1-ПЛК от 24.06.2022 в размере 13 304 201 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 411 руб. 51 коп., с их последующим начислением, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 11.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «МОРТРАНССЕРВИС» об объединении в одно производство настоящего дела и дел № А40-237193/23 – судом отказано; к совместному рассмотрению принят встречный иск, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в сумме 2 119 949 руб. 48 коп.

Определением от 25.01.2024 в удовлетворении заявления ООО «МОРТРАНССЕРВИС» об объединении в одно производство настоящего дела и дел №А40-237193/23 – судом отказано; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УК «СОВФРАХТ» (ОГРН <***>) и МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>).

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и третьего лица МИНОБОРОНЫ РОССИИ в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лица УК «СОВФРАХТ» изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 между ООО «Мортранссервис» (Подрядчик) и ООО «Байдарбетои-Плюс» (Субподрядчик) заключен договор подряда №1-ПЛК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: 3 этап. Строительство вертолетной посадочной площадки (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте в объёме и сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1. Договора)

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена Договора, указанная в Локальном сметном расчете (Приложение №2 к Договору), всего с учетом НДС составляет 27 389 614,80 руб.

13.07.2022, во исполнении пункта 5.1.1 Договора, Подрядчиком, на основании счета Субподрядчика, перечислен авансовый платеж в размере 7 000 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 2739 от 13.07.2022, приложенным к исковому заявлению.

В ходе выполнения указанного Договора подряда, в соответствии с Актами № БП00-005710 от 22.08.2022 (КС-3 № 1 от 22.08.2022) на сумму 1 943 277,60 руб., № БП00-005783 от 14.10.2022 (КС-3 № 2 от 14.10.2022) на сумму 18 360 924,00 руб., ООО «Байдарбетон-Плюс» выполнены, а ООО «Мортранссервис» приняты строительно-монтажные работы на общую сумму 20 304 201,60 руб.

В силу положений пункта 5.1.2 Договора платежи за выполненные строительные, монтажные и пуско-наладочиые работы осуществляются Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Подрядчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ (КС-2), в сумме, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в размере, рассчитанном в соответствии с п. 5.1.3, за вычетом суммы погашенных (зачтенных) авансовых платежей (согласно п. 5.1.4 Договора), при условии наличия на момент платежа:

•выставленного Субподрядчиком счета-фактуры;

•комплекта исполнительной документации в соответствии с утвержденным Подрядчиком перечнем исполнительной документации, подтверждающей на момент подписания качество и объемы выполненных строительно-монтажных работ.

Из буквального толкования пункта 5.1.2 Договора следует, что обязанность Подрядчика оплатить выполненные Субподрядчиком строительные работы возникает в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) в сумме, указанной в Справке КС-3 за соответствующий период.

Следует отметить, что выполненные истцом работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, с учетом исполнительной документации, подтверждающей качество и объемы выполненных строительно-монтажных работ.

При этом, как следует из Реестра по 3 этапу «Вертолетная посадочная площадка», соответствующая исполнительная документация подписана уполномоченными представителями Подрядчика (ООО «Севмортранссервис»), Субподрядчика (ООО «Байдарбетон-Плюс»), а также Заказчика (АО «Совфрахт») и ФКП «УЗКС МО РФ» без замечаний и возражений.

Кроме того, ООО «Байдарбетои-Плюс» в адрес ООО «Мортранссервис» были выставлены соответствующие счета на оплату: № 1616 от 28.12.2022, № 505 от 31.05.2023.

Однако по состоянию на 15.09.2023 выполненные истцом работы в предусмотренные пунктом 5.1.2. Договора сроки, за вычетом перечисленного ответчиком аванса в сумме 7000000,00 руб., в размере 13 304 201,60 (тринадцать миллионов триста четыре тысячи двести один руб. 60 коп.), на расчетный счет ООО «Байдарбетон-Плюс» не поступали.

Истец указывает, что задолженность ООО «Мортранссервис» перед ООО «Байдарбетон-Плюс» по оплате выполненных и принятых строительно-монтажных работ составляет 13 304 201,60 руб.

С учетом приведенного расчета, общий размер процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ООО «Мортранссервис», составляет 546 411551 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно: 18.08.2023 на юридический адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 18/08/23-ПР, которая получена ООО «Мортрайссервис» 28.08.2023.

Однако полученная претензия осталась со стороны ООО «Мортранссервис» без ответа, денежные средства в счет оплаты выполненных строительно-монтажных работ ООО «Байдарбетон-Плюс» не поступали.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах: 3 этап. Строительство вертолетной посадочной площадки ПЛК «Севастополь» в объёме и сроки, предусмотренные Техническим заданием и сдать результат Подрядчику.

Цена договора составляет 27 389 614 (двадцать семь миллионов триста восемьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 80 копеек (п. 4.1. Договора).

Договором, в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2023 года № 3, установлен срок завершения работ - не позднее 28 февраля 2023 года.

Согласно пункту 12.1. Договора Субподрядчик обязан сдавать Подрядчику выполненные строительно-монтажных работ помесячно в соответствии со сроками, указанными в Графике выполнения Работ с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов сдачи-приемки прочих работ и затрат, отчета об использовании давальческих материалов и справок о стоимости выполненных работ и затрат с приложением исполнительской и технической документации на сдаваемый объем работ до 25 числа отчетного месяца.

Субподрядчик за 3 (три) рабочих дня до приемки работ обязан письменно известить Подрядчика о сдаче работ и представить в том числе Справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчет об использовании давальческих материалов и Акты скрытых работ, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций (п. 12.3 Договора).

ООО «БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС» сдало ООО «Мортранссервис» выполненные работы по Актам о приемке выполненных работ от 28.12.2022 года № 1 на общую сумму 1 943 277 рублей 60 копеек, от 31 мая 2023 года № 2 на общую сумму 18 360 924 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Субподрядчик, в соответствии с пунктом 7.1. Договора, обязался выполнить все Работы в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием, Проектной документацией, а также Графиком выполнения работ.

За нарушение срока выполнения работ по Договору (в целом) субподрядчик обязан уплатить неустойку в согласованном Сторонами размере. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены работ фактически неисполненных Субподрядчиком за каждый день просрочки, но не более 100% от цены Договора (п. 17.2.1 Договора).

Принимая во внимание, что на момент окончания срока выполнения работ - 28.02.2023 года, объем фактически выполненных и принятых работ составляет 1 943 277 рублей 60 копеек, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств производится от стоимости невыполненных работ в размере 25 446 337 рублей 20 копеек (27 389 614, 80 цена договора - 1 943 277,60 стоимость выполненных и принятых работ).

Акт о приемке выполненных работ № 2 датирован 31 мая 2023 года и оформлен за отчетный период с 29.12.2022 года по 31 мая 2023 года.

Согласно письму ООО «БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС» от 19 июля 2023 года № 16/23, представленного в материалы дела истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску, названный Акт был направлен в адрес ООО «Мортранссервис» письмом от 15 июня 2023 года № 15/23.

Кроме того, представленный Субподрядчиком в материалы дела Реестр исполнительной документации по 3 Этапу «Вертолетная посадочная площадка», обязательный документ для приемки выполненных работ, утвержден 13 июня 2023 года.

Таким образом, выполненные работы на сумму 18 360 924 рубля фактически предъявлены к приемке не ранее 15 июня 2023 года.

Просрочка выполнения работ в период с 01 марта 2023 года по 15 июня 2023 года составила 107 календарных дней.

Размер ключевой ставки Банка России в названный период составлял 7,5 % годовых.

Следовательно, размер неустойки за период с 01.03.2023 года по 15.06.2023 года составляет 680 689 рублей 52 копейки (25 446 337,20 х 107 х 0,1/300 х 7,5).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Сторонами установлено, что обязательным условием Договора является предоставление Субподрядчиком надлежащего обеспечения его обязательств по Договору, в том числе обязательств по надлежащему выполнению работ, возврату неотработанного аванса, оплате генподрядных услуг, уплате всех видов штрафных санкций, процентов и неустоек, обязательств по возмещению причиненных убытков, а также гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 14 Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора обязательства Субподрядчика обеспечиваются безотзывной банковской гарантией. Субподрядчик обязан предоставить банковскую гарантию и обеспечение исполнения обязательств субподрядчика, указанных договоров в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 6.4 Договора).

Однако предусмотренное Договором обеспечение исполнения предоставлено не было.

Руководствуясь пунктом 17.2.4 Договора, Субподрядчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО "БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС" №16/23 от 19.06.2023г. (имеется в материалах дела) формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ, были направлены в адрес ООО «Мортранссервис» только 15.06.2023г., что подтверждает фактическое производство Субподрядчиком работ до указанной даты.

Таким образом, пени подлежат расчету по дату фактического производства работ, то есть по 15.06.2023г. В связи с этим, с учетом моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497:

13.07.2022 - дата перечисления авансового платежа.

28.07.2022 - дата начала начисления штрафных санкций.

28.07.2022 - 30.09.2022 - период, исключенный из расчета на основании моратория

Сумма основного долга: 27 389 614,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 706 652,06 руб.

В соответствии с п. 7.3 статьи 7 «Обязательства субподрядчика» Договора Субподрядчик обязан предоставить договор страхования строительно-монтажных рисков и ответственности (в том числе, вследствие причинения вреда третьим лицам) при проведении работ на объекте на условиях, предусмотренных ст. 19 Договора.

Руководствуясь пунктом 17.2.4 Договора, субподрядчик обязан оплатить подрядчику пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО «БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС» №16/23 от 19.06.2023г. (имеется в материалах дела) формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ, были направлены в адрес ООО «Мортранссервис» только 15.06.2023г., что подтверждает фактическое производство Субподрядчиком работ до указанной даты.

Таким образом, пени подлежат расчету по дату фактического производства работ, то есть по 15.06.2023г. В связи с этим, с учетом моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497:

19.07.2022 - дата передачи строительной площадки.

20.07.2022 - 30.09.2022 - период, исключенный из расчета на основании моратория.

Сумма основного долга: 27 389 614,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 706 652,06 руб.

В соответствии с пунктом 7.17.1 Договора Субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять Подрядчику отчет об использовании авансовых платежей.

В связи с непредставлением отчета об использовании авансовых платежей в адрес Субподрядчика были направлено требование от 13.09.2022 года № 53-МТС.

Как видно из отзыва ООО «БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС» на встречное исковое заявление, названный отчет был предоставлен Подрядчику только 24.10.2022 года, письмом № 11/22, при этом, названный отчет не содержит доказательств расходования целевых авансовых платежей на исполнение предмета договора.

Согласно пункту 17.2.9 Договора, Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику штраф в размере 0,01 % от цены Договора за каждый зафиксированный случай.

Таким образом, размер пени за нарушение условий, определенных пунктом 7.17.1 Договора, зафиксированный письмом от 13.09.2022 года№ 53-МТС составляет 2 738 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 7.17.2 Договора Субподрядчик обязан ежемесячно, в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, разработать и согласовать с Подрядчиком месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц и представлять Отчет о поставке материалов и оборудования.

Названные обязательства Субподрядчик не исполнил. Ссылка последнего на предоставление графика производства работ за весь период действия договора является некорректной, т.к. названный график не является ежемесячным и не отражает фактических ход выполнения работ.

В адрес Субподрядчика были направлены письма № 53-МТС от 13.09.2022, № 96-МТС от 29.11.2022, № 11-МТС от 01.02.2023 с требованием о предоставлении названной информации, оставленные последним без удовлетворения.

Согласно пункту 17.2.9 Договора, Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику штраф в размере 0,01 % от цены Договора за каждый зафиксированный случай.

Таким образом, размер пени за нарушение условий, определенных пунктом 7.17.2 Договора, зафиксированные письмами от 13.09.2022 года№ 53-МТС, 29.11.2022 года№ 96-МТС, 01.02.2023 года № 11-МТС составляет 8 216 рублей 88 копеек (2 738,96 х 3).

В соответствии с пунктом 7.17.3 Договора Субподрядчик обязан Подрядчику ежесуточную информацию о ходе выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с месячно-суточным графиком.

В адрес Субподрядчика были направлены письма № 53-МТС от 13.09.2022, №96-МТС от 29.11.2022, №11-МТС от 01.02.2023 с требованием о предоставлении названной информации, оставленные последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 17.2.10 Договора в случае непредставления Су-предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений. 7.17.3 Договора установлен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в Субподрядчиком обязанности по предоставлению указанных документов.

Таким образом, размер пени за нарушение условий, определенных Договора, зафиксированные письмами от 13.09.2022 года№ 53-МТС, 29.11.2022 01.02.2023 года № 11-МТС составляет 15 000 рублей (5 000 х 3).

Общая сумма встречных исковых требований составляет: 680 689.51 -706 652,06 + 2 738,96 + 8 216,88 + 15 000 = 2 119 949, 48 рублей (цена иска).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного исков в части, производя взаимозачет требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения работ и их принятие ответчиком по Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 28.12.2022, № 2 от 31.05.2023, Справками о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 28.12.2022, № 2 от 31.05.2023, приложенными к материалам дела, ООО «Байдарбетон-Плюс» выполнены, а ООО «Мортранссервис» приняты строительно-монтажные работы на общую сумму 20 304 201,60 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчиком истцу перечислен аванс на сумму 7 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается п/п №2739 от 13.07.2022.

Согласно п. 5.1.3.1 договора, до момента подписания сторонами дополнительного соглашения об окончательной цене работ в соответствии с п. 4.2, платежи, указанные в п. 5.1.2 осуществляются в размере не более 75% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и в размере не более 95% от суммы товарной накладной.

Применительно к изложенному пункту договора и обстоятельствам, установленным судом, 75% от суммы выполненных работ составляет 15 228 151 руб. 20 коп.

Учитывая выплаченный ответчиком истцу аванс в 7 000 000 руб. 00 коп., размер обоснованной задолженности составляет 8 228 151 руб. 20 коп. из расчета: 20 304 201 руб. 60 коп. * 75% - 7 000 000 руб. 00 коп. = 8 228 151 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из того, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Традиционно соглашение участники гражданского оборота оформляют в виде одного подписанного документа или путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако соглашение может быть заключено путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.). Такие действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Указанные действия, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством, являются конклюдентными. На основании таких действий можно толковать волю участников гражданского оборота как при заключении между ними договора (ст. 431 ГК РФ), так и при его изменении или расторжении.

Так, в пользу вывода о заключенности договора между участниками гражданского оборота будут свидетельствовать следующие факты:

- принятие стороной имущественного предоставления от другой со ссылкой на подписанные акты приема-передачи имущества, отгрузочные документы, доверенности на получение товара, документы об оплате, восполняющие недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора;

- отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности;

- отсутствие в документах, подтверждающих исполнение, ссылок на конкретный договор (не влечет отказа в иске, основанном на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами иных договоров);

- если сторона, направившая контрагенту проект договора и получившая его подписанным с протоколом разногласий, приступила к совершению действий, свидетельствующих об исполнении договора, это обстоятельство может свидетельствовать о заключенности договора.

Фактическое исполнение сделки свидетельствует о невозможности признания ее незаключенной (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 по делу N А15-2690/2009). Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 и ст. 434 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу N А70-1805/2010). Поэтому если при исполнении договора у сторон не возникает спорных вопросов по поводу отсутствия в нем существенных условий, в частности ими не заявлялись претензии или отказ от принятия исполнения, то такое принятие исполнения следует рассматривать как признание сторонами действия спорного договора и приемлемости для них условий договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N 09АП-2551/2007-ГК).

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что дополнительное соглашение об окончательной цене сторонами заключено не было, в связи с чем, на заявленные требования распространяются условия по п. 5.1.3.1 договора.

Довод ООО «МОРТРАНССЕРВИС» об изменении в одностороннем порядке условий договора по оплате выполненных работ (т.д. 3, уведомление за исх. №б/н от 29.03.2024) суд отклоняет и расценивает как злоупотребление процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ), поскольку оно направлено в ходе производства по делу и в одностороннем порядке изменяет условия взаимоотношения сторон в рамках договора.

Выполненные и принятые работы подлежат оплате. Суд отклоняет довод УК «СОВФРАХТ» об отсутствии потребительсткой ценности в выполненных истцом работах, ввиду того, что они не выполнены в полном объеме. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что от истца не зависит подписание итогового акта, поскольку истцом не выполнены работы на сумму 7 085 413,20 руб., при этом цена заключенного между УК «СОВФРАХТ» и ПАО «СОВФРАХТ» договора по строительству объекта, на котором выполнялись истцом работы составила 12 348 800 000 руб. Кроме того, по условиям спорного договора предусмотрено гарантийное удержание.

Учитывая изложенное, первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в размере задолженности 8 228 151 руб. 20 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает диспозицию ст. 395 ГК РФ, а истец не принимает во внимание, что договором предусмотрена иная форма ответственности в виде неустойки (ст. 330, 421, 431 ГК РФ, п. 17.1.1 договора), в связи с чем, требования первоначально иска в части взыскания процентов в размере 546 411 руб. 51 коп., с их последующим начислением, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных требований, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку работы ответчиком по встречному иску на сумму 18 360 924 руб. 00 коп. предъявлены к приемке 15.06.2023 (что подтверждается письмом от 15.06.2023 №15/23), просрочка выполнения работ за период с 01.03.2023 по 15.06.2023 составила 107 календарных дней. Проверив представленный истцом по встречному иску расчет неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 680 689 руб. 52 коп., суд признает расчет методологически и арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Сторонами установлено, что обязательным условием Договора является предоставление Субподрядчиком надлежащего обеспечения его обязательств по Договору, в том числе обязательств по надлежащему выполнению работ, возврату неотработанного аванса, оплате генподрядных услуг, уплате всех видов штрафных санкций, процентов и неустоек, обязательств по возмещению причиненных убытков, а также гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 14 Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора обязательства Субподрядчика обеспечиваются безотзывной банковской гарантией. Субподрядчик обязан предоставить банковскую гарантию и обеспечение исполнения обязательств субподрядчика, указанных договоров в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 6.4 Договора).

Однако предусмотренное Договором обеспечение исполнения предоставлено не было.

Руководствуясь пунктом 17.2.4 Договора, Субподрядчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО «БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС» №16/23 от 19.06.2023г. (имеется в материалах дела) формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ, были направлены в адрес ООО «Мортранссервис» только 15.06.2023г., что подтверждает фактическое производство Субподрядчиком работ до указанной даты.

Довод ответчика по встречному иску о периоде действия моратория суд отклоняет, поскольку начисление штрафных санкций является текущей мерой ответственности, принимая во внимание расчет, произведенный истцом, суд признает требования в размере 706 652 руб. 06 коп. за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.3 статьи 7 «Обязательства субподрядчика» Договора Субподрядчик обязан предоставить договор страхования строительно-монтажных рисков и ответственности (в том числе, вследствие причинения вреда третьим лицам) при проведении работ на объекте на условиях, предусмотренных ст. 19 Договора.

Руководствуясь пунктом 17.2.4 Договора, субподрядчик обязан оплатить подрядчику пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

19.07.2022 - дата передачи строительной площадки.

20.07.2022 - 30.09.2022 - период, исключенный из расчета на основании моратория.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств передачи договора страхования в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 на сумму 706 652 руб. 06 коп., суд признает его методологически и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 7.17.1 Договора Субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять Подрядчику отчет об использовании авансовых платежей.

В связи с непредставлением отчета об использовании авансовых платежей в адрес Субподрядчика были направлено требование от 13.09.2022 года№ 53-МТС.

Как видно из отзыва ООО «БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС» на встречное исковое заявление, названный отчет был предоставлен Подрядчику только 24.10.2022 года, письмом № 11/22, при этом, названный отчет не содержит доказательств расходования целевых авансовых платежей на исполнение предмета договора.

Согласно пункту 17.2.9 Договора, Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику штраф в размере 0,01 % от цены Договора за каждый зафиксированный случай.

Таким образом, размер пени за нарушение условий, определенных пунктом 7.17.1 Договора, зафиксированный письмом от 13.09.2022 года № 53-МТС составляет 2 738 рублей 96 копеек.

Проверив основания предъявления штрафа, рассчитанного на основании п. 7.17.1 и п. 17.2.9 и представленный расчет, суд признает обоснованными данные требования, поскольку доказательств надлежащего исполнения договора в данной части материалами дела не подтверждается, а выполненный расчет – методологически и арифметически верен, суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца штраф на сумму 2 738 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 7.17.2 Договора Субподрядчик обязан ежемесячно, в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, разработать и согласовать с Подрядчиком месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц и представлять Отчет о поставке материалов и оборудования.

Названные обязательства Субподрядчик не исполнил. Ссылка последнего на предоставление графика производства работ за весь период действия договора является некорректной, т.к. названный график не является ежемесячным и не отражает фактических ход выполнения работ.

В адрес Субподрядчика были направлены письма № 53-МТС от 13.09.2022, № 96-МТС от 29.11.2022, № 11-МТС от 01.02.2023 с требованием о предоставлении названной информации, оставленные последним без удовлетворения.

Согласно пункту 17.2.9 Договора, Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику штраф в размере 0,01 % от цены Договора за каждый зафиксированный случай.

Таким образом, размер пени за нарушение условий, определенных пунктом 7.17.2 Договора, зафиксированные письмами от 13.09.2022 года№ 53-МТС, 29.11.2022 года№ 96-МТС, 01.02.2023 года № 11-МТС составляет 8 216 рублей 88 копеек (2 738,96 х 3).

Вместе с тем, поскольку истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком по встречному иску письма от 01.02.2023 года № 11-МТС, требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 477 руб. 92 коп. (2 738, 96 * 2)

В остальной части данных требований суд отказывает.

Истец по встречному иску также предъявляет требования о взыскании неустойки по п. 7.17.3 в соответствии с которым субподрядчик обязан предоставлять подрядчику ежесуточную информацию о ходе выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с месячно-суточным графиком.

В адрес субподрядчика были направлены письма за исх. №53-МТС от 13.09.2022, №96-МТС от 29.11.2022, №11-МТС от 01.02.2023 с требованиями о предоставлении названной информации, оставленные последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 17.2.10 договора в случае непредставления субподрядчиком, предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений, указанных в п. 7.17.3 договора установлен штраф в размере 5 000 руб. за каждый документ за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в исполнении субподрядчиком обязанности по представлению указанный документов.

Истец произвел расчет на сумму 15 000 (5 000 * 3).

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд отмечает, что ответчиком был представлен общий журнал, содержащий информацию о ходе выполнения работ, а п. 7.17.3 не содержит императивных требований на содержание и форму в которой должны быть облачены представляемы сведения, в связи с чем, правовых оснований для взыскания штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований истца по встречному иску на сумму неустойки в 2 102 210 руб. 52 коп. (680 689, 52 + 706 652, 06 + 706 652, 06 +2 738, 96 + 5 477, 92).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначальные и встречные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с чем, поскольку требования носят однородный характер, суд производит их взаимозачет, в результате чего с ООО "МОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 125 940 руб. 680 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 485 руб.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "МОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 228 151 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 804 руб.

В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "МОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 2 102 210 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 319 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "МОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 11 828 руб.

Произвести взаимозачет.

Взыскать с ООО "МОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАЙДАРБЕТОН-ПЛЮС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 125 940 руб. 680 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 485 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская