Решение от 28 апреля 2026 г. АС Псковской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1590/2026
город Псков
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228, адрес: 180016, Псковская обл., г.Псков, Рижский пр-т, д.20)

к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (адрес: 182150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2015767 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (далее – ответчик) о взыскании 2015767 руб. 84 коп. задолженности по оплате природного газа, фактически принятого в декабре 2025 года в рамках договора поставки газа №42-5-20302 от 01.10.2024.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца в суд поступило заявление, согласно которому истец требования в заявленном размере поддерживает, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования ответчик признает в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 01.10.2024 заключен договор поставки газа №42-5-20302 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО в согласованных объемах.

Порядок учета газа, цена и порядок расчетов определены разделами 6, 7 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика в декабре 2025 года природный газ на общую сумму 2015767 руб. 84 коп. и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №1010009684 от 31.12.2025. Согласно сводному акту поданного-принятого газа за декабрь 2025 года от 31.12.2025, подписанному ответчиком электронной подписью, претензий по объему и качеству газа не заявлено.

Поскольку оплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена, претензионное письмо №42/05-251 от 23.01.2026 оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района (дело №А52-4406/2017).

Решением суда от 01.03.2021 муниципальное унитарное предприятие «Райэнергоремонт» Великолукского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае денежное обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса за спорный период возникло в период после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, требование истца об оплате задолженности является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела (товарная накладная, сводный акт, счет-фактура), при этом стоимость и наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорены, признаны в представленном отзыве на иск. Доказательств оплаты поставленного ресурса в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2025 года в сумме 2015767 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25641 руб. 90 коп. руб. (30% от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 59831 руб. 10 коп. (70 % от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 2015767 руб. 84 коп. основного долга, а также 25641 руб. 90 коп. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» из федерального бюджета 59831 руб. 10 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова