Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А21-13822/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-13822/2023 “14” декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Полесского района о привлечении к административной

ответственности муниципального бюджетного образовательного учреждения

«Саранская основная общеобразовательная школа» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: Прокуратуры Полесского района - ФИО2 по удостоверению

МБОУ «Саранская основная общеобразовательная школа» - ФИО3 по

паспорту, директор

установил:

И.о. прокурора Полесского района (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Саранская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Саранская основная общеобразовательная школа», учреждение) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель МБОУ «Саранская основная общеобразовательная школа» вину признал, пояснил, что нарушения, установленные прокурором, устранены.

Заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.10.2023, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав представителей сторон и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Прокуратурой Полесского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере эксплуатации игрового и спортивного оборудования в деятельности МБОУ «Саранская 00111»

Установлено, что согласно п. 3.1 Устава МБОУ «Саранская ООШ» предметом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего образования.

В соответствии с п. 1.8 и п. 1.9 Устава МБОУ «Саранская ООШ» учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, имеет самостоятельный баланс.

Кроме того, учреждение отвечает по своим обязательствам в отношении имеющегося у учреждения имущества (п. 1.11 Устава МБОУ «Саранская ООШ»).

К компетенции учреждения относится, в том числе материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; обеспечение в учреждении необходимых условий содержания воспитанников; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья (п. 3.13 Устава МБОУ «Саранская ООШ»).

Проверкой установлено, что МБОУ «Саранская ООШ» является владельцем и

эксплуатантом баскетбольных и волейбольных стоек, расположенных в спортивном зале школы, а также спортивного оборудования в составе открытого

плоскостного физкультурно-спортивного сооружеь^ (футбольные ворота, стойка баскетбольная и покрытие площадки) и двух* детских игровых комплексов (далее - комплекс 1 и комплекс 2) и тренажера, расположенных на прилегающей к школе территории.

Указанное оборудование располагается по адресу образовательной организации: <...>.

Проверкой оборудования, расположенного в спортивном зале школы, установлено, что в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р 55677-2013 на баскетбольной и волейбольной стойках имеются незащищенные выступающие концы болтового соединения.

Также, на баскетбольной стойке имеются сколы и отщепы древесины, чем нарушен п. 4.3 ГОСТ Р 55677-2013, при этом в нарушение п. 6.1 и п. 6.2 ГОСТ Р 55677-2013 на баскетбольной и волейбольной стойках отсутствует маркировка.

Установлено, что на баскетбольной стойке углы баскетбольного щита не имеют скоса и не защищены обивкой, что является нарушение п. 3.2. ГОСТ 56434-2015.

Кроме того, на волейбольной стойке отсутствует возможность регулировки высоты сетки, чем нарушен п. 3.1.4 ГОСТ 56433-2015.

Проведенной проверкой спортивного оборудования в составе открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения установлено, что ворота футбольные не соответствуют классификации ворот в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 55664-2013, а также имеются негладкие сварные швы, что является нарушением п. 4.3 ГОСТ 56440-2015.

Также на воротах футбольных и стойке баскетбольной отсутствует маркировка, чем нарушен п.6.1-6.2 ГОСТ Р 55677-2013, при этом стойка баскетбольная имеет не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п. 4.3. ГОСТ Р 55677-2013, а также углы не имеют скоса и не защищены обивкой в нарушение п.3.2. ГОСТ 56434-2015.

На покрытии открытого плоскостного физкультурно-спортивноцэ сооружения имеются значительные повреждения, что является нарушением п.3.1. ГОСТ 587262019.

В ходе проведения проверки также выявлены нарушения на детских игровых комплексах, расположенных на прилегающей к школе территории.

Так, на комплексах 1 и 2 имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя в нарушение п. 4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012.

Более того, на элементе «Горка» комплекса 1 обнаружено препятствие, которое может стать причиной травмы при ударе о них, чем нарушен п. 4.2.8.6. ГОСТ 34614.12019, при этом на комплексе 1 нарушены зоны безопасности, чем нарушен п. 4.2.8.4. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.26.1. ГОСТ Р 52169-2012.

Кроме того, на комплексе 1 под элементом «Горка» обнаружено отсутствие ударопоглащающего покрытия в зоне приземления, чем нарушен" п. 4.8. ГОСТ 34614.3-2019 и п. 5.10.1. ГОСТ Р 52168-2012, а также обнаружена деформация поверхности «Горки» (бортиков), что является нарушением п.5.8 ГОСТ Р 52168-2012.

Также, на вышеуказанном элементе «Горка» обнаружено внесение изменений, чем нарушены требования п. 8.2.9 ГОСТ 34614.7-2019.

Установлено, что на комплексах 1 и 2 имеются незащищенные выступающие концы болтового соединения в нарушение п.4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.9. ГОСТ Р 52169-2012, при этом обнаружено нарушение качества древесины, чем нарушен п.4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.5. ГОСТ Р 52169-2012, а также шероховатые поверхности, чем нарушен п.4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.8. ГОСТ Р 52169-2012.

На комплексе 1 в нарушение п. 4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169- 2012 обнаружено нарушение целостности элементов, Проверкой установлено, что на комплексах 1 и 2 имеются острые углы в нарушение п. 4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.7. ГОСТ Р 52169-2012, а также отсутствие ударопоглащающего покрытия в зоне приземления в нарушение п.4.2.8.5.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.22.2. ГОСТ Р 52169- 2012 и отсутствие маркировки в нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52169-2012 и п.8. ГОСТ Р 56440-2015.

Также, на комплексе 2 элементы из металла имеют коррозию, чем нарушен п.4.3.3 ГОСТ Р 52169-2012 и п.4.1.4. ГОСТ 34614.1-2019.

В нарушение п. 6.1-6.2 ГОСТ Р 55677-2013 на тренажере отсутствует маркировка, при этом в отношении указанного оборудования отсутствует паспорт, чем нарушен п. 4.1 ГОСТ Р 55679-2013.

Более того, в нарушение п. 4.3.3.2 ГОСТ Р 57538-2017 и п. 4.3 ГОСТ Р 55677- 2013 на тренажере имеются шероховатые поверхности, отщепы и сколы, а также выявлено отсутствие элементов (деталей), что является нарушением п. 4.3.11.1. ГОСТР 57538-2017.

Таким образом, на момент проведения проверки установлено, что несмотря на наличие неисправностей, доступ к оборудованию не ограничен, что является нарушением п.7.7. ГОСТ Р 52301-2013.

Вышеуказанные обстоятельства подвергают жизнь и здоровье детей опасности и являются нарушением, в том числе ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4 Закона № 124- ФЗ, TP ЕАЭС 042/2017.

Посчитав, что в действиях учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 29.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Суд признал требования Прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения g воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 36 Закона № 184-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 28.10.2013 № 1269-ст утвержден «ГОСТ Р 55664- 2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для спортивных игр. Ворота футбольные. Требования и методы испытаний с учетом безопасности» (далее - ГОСТ Р 55664-2013).

Приказом Росстандарта от 15.06.2015 № 658-ст «ГОСТ Р 56440-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учетом безопасности» (ГОСТ Р 56440-2015).

В рассматриваемой сфере также действует «ГОСТ Р 55677-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденный приказом Росстандарта от 28.10.2013 № 1282-ст (далее - ГОСТ Р 55677-2013).

Также, приказом Росстандарта от 15.06.2015 № 652-ст утвержден «ГОСТ Р 56434-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для

спортивных игр. Оборудование баскетбольное. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний», (ГОСТ Р 56434-2015).

Кроме того, приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52301-2013).

Приказом Росстандарта от 29.11.2019 № 1302-ст утвержден «ГОСТ 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ 34614.1-2019).

Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст утвержден «ГОСТ Р 52169- 2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52169-2012).

В рассматриваемой сфере применяется ГОСТ 34614.3-2019 (EN 1176-3:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 3. Дополнительные требования безопасности и методы испытаний горок», введенный в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2019 № 1304-ст (далее - ГОСТ 34614.32019), а также «ГОСТ Р 52168-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2012 № 334-ст (далее - ГОСТ 34614.3-2019).

Приказом Росстандарта от 07.07.2022 № 577-ст введен в действие «ГОСТ 34614.7-2019 (EN 1176-72008) Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 7 «Руководство по установке, контролю, техническому обслуживанию и эксплуатации» (далее - ГОСТ 34614.7-2019), при этом Приказом Росстандарта от 15.06.2015 N 658-ст введен в действие «ГОСТ Р 56440-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учетом безопасности» (далее - ГОСТР Р 56440- 2015).

Приказом Росстандарта от 29.11.2019 № 1307-ст введен в действие «ГОСТ 34614.6-2019 (EN 1176-6:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 6. Дополнительные требования безопасности и методы испытаний качалок» (далее - ГОСТ 34614.6-2019).

В ходе проверки Прокурором установлены и лицом, привлекаемым к ответственности, не оспариваются факты нарушения эксплуатации детского игрового оборудования.

Из обстоятельств дела усматривается, что у лица, привлекаемого к ответсвтенности, имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Прокурором соблюдены.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение учреждение не привлекалось.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Саранская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко