Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А19-27116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27116/2022
г. Иркутск
3 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 мая 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>, кв. 126)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о внесении изменений в договор,

при участии: представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» с требованием обязать ответчика внести в договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №1144704-2022/ТКО от 01.10.2021 изменения, предложенные истцом в письме №24/06-6С от 24.06.2022, а именно: в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №2 договора в отношении объекта накопления твёрдых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <...>, помещение 259, закрепить место сбора (контейнерную площадку), расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 16, строение 1.

Истец исковые требования поддержал, считает, что имеются основания для внесения изменений в договор, касающихся изменения места сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает, что оснований для изменения места сбора ТКО по спорному объекту не имеется, в связи с чем внесение изменений в договор невозможно.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1144704-2022/ТКО от 01.10.2021.

Письмом от 24.06.2022 №24/06-66 истец просил внести следующие изменения в догово:

Добавить объекты потребителя, на которых происходит образование ТКО, и места сбора ТКО, а именно:

- адрес объекта потребителя: г. Ангарск, кв. 124, кадастровый номер 38:26:050106:1388, адрес места сбора ТКО: г. Ангарск, кв. 124, количество контейнеров – 1, с начислением – по факту;

- адрес объекта потребителя: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1, кадастровый номер 38:26:041301:281, адрес места сбора ТКО: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16 стр. 1, количество контейнеров 5, объемом 0,75 кув.м., с начислением – по факту;

- адрес объекта потребителя: <...>, пом. 259 (далее – спорный объект), кадастровый номер 38:26:040403:8943, адрес места сбора ТКО: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1, с начислением – по факту.

Ответчиком в личном кабинете истца размещено дополнительное соглашение №2 от 10.08.2022, в котором ответчик согласовал измененный предмет договора, а именно: объекты потребителя, на которых происходит место сбора и накопление ТКО (образование ТКО), места сбора и накопления ТКО (контейнерные площадки) и расчетные объемы ТКО.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 10.08.2022 ответчик отказал в согласовании истцу указанной истцом контейнерной площадки по объекту потребителя расположенному по адресу: <...>, пом. 259, кадастровый номер 38:26:040403:8943, указав ближайшую контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Ангарск, мкр. 22, 43 (идентификационный номер места сбора и накопления отходов - 38106465).

Письмом от 12.08.2022 №12/08-16 истец выразил несогласие с отказом ответчика согласовать место сбора для объекта потребителя, расположенного по адресу: <...>, пом. 259, а именно: контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1. Просил внести изменения в данной части.

Письмом от 06.09.2022 №БПСТ13276/22и ответчик вновь отказал в согласовании для спорного объекта контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1, указал на несоблюдение СанПин 2.1.3684-21 и отсутствие у ответчика права самостоятельно транспортировать отходы (расстояние от спорного объекта до требуемой истцом контейнерной площадки составляет около 7 км.).

Письмом от 13.10.2022 №13/10-26 истец выразил несогласие с доводами ответчика и просил согласовать для спорного объекта требуемую истцом контейнерную площадку.

Письмом от 14.11.2022 №БПСТ18654/22и ответчик вновь отказал истцу в согласовании для спорного объекта контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1, сославшись на удаленность спорного объекта до требуемой истцом контейнерной площадки, отсутствие у ответчика права на транспортировку ТКО и наличие ближайшей открытой контейнерной площадки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании ответчика внести изменения в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1144704-2022/ТКО от 01.10.2021 по спорному объекту.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) и нормативно-правовыми актами, принятыми для целей реализации указанного федерального закона.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование своей позиции истец указывает, что ответчик неправомерно отказал в согласовании для спорного объекта контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1, в связи с чем просит обязать ответчика внести изменения в договор, а именно: согласовать для спорного объекта требуемую истцом контейнерную площадку, поскольку договор является публичным и обязателен для ответчика к заключению, а мотивированных оснований для отказа в согласовании требуемой контейнерной площадки не имеется.

Ответчик, отказывая в согласовании требуемой истцом контейнерной площадки, исходил из наличия у спорного объекта ближайшей контейнерной площадки и нахождения требуемой истцом контейнерной площадки на расстоянии около 7 км от спорного объекта, что делает невозможным самостоятельную транспортировку истцом ТКО до контейнерной площадки в отсутствие лицензии на перевозку ТКО.

Суд установил, что у ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеется статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области и с 01.01.2019 данное лицо осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу части 2 указанной статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В силу части 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В рассматриваемой ситуации разногласия по части условий типового договора о месте сбора ТКО, возникшие между сторонами, не урегулированы, договор в отношении спорного объекта заключен по типовой форме.

Пунктом 9 Правил установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Спорный объект недвижимости расположен в многоквартирном доме по адресу: <...>, пом. 259, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в МКД, в том числе истец вправе пользоваться контейнерной площадкой установленной для сбора ТКО.

Указанная ответчиком в договоре контейнерная площадка (идентификационной номер - 38106465), расположена по месту нахождения истца, является открытой (доступной неопределенному кругу лиц) и ближайшей к месту расположения истца, входит в схему обращения с отходами.

Предложенная истцом контейнерная площадка по адресу: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1 находится на расстоянии около 7 км от спорного объекта истца, что сторонами не оспаривается.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из совокупного толкования пунктов 9 – 12, 15 Правил следует, что накопление и складирование ТКО потребителем происходит в местах его образования, то есть в ближайших местах (площадках) накопления ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами; в исключительных случаях, в отсутствие контейнеров, бункеров, расположенных на контейнерных площадках и мусороприемных камер, предусмотрено накопление и складирование в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, вывоз которых также осуществляется региональным оператором из мест образования ТКО.

Транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором либо оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании заключенного с региональным оператором договора и с соблюдением требуемых норм и правил (пункты 23-30 Правил).

Таким образом, из анализа указанных норм суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае местом накопления ТКО для спорного объекта является ближайшая контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, которую Региональный оператор правомерно определил ее как место сбора ТКО для спорного объекта.

Наличие у истца собственной контейнерной площадки по адресу: г. Ангарск, второй промышленный массив, кв. 16, стр. 1 не ставит в обязанность для регионального оператора в соответствии с действующим законодательством согласовывать сбор ТКО со всех (или части) объектов потребителя в одно месте для учета ТКО по фактическому объему, а не по нормативу.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

В случае согласования для истца требуемой им контейнерной площадки для спорного объекта при наличии ближайших мест сбора ТКО достижение указанной цели невозможно, поскольку возникнет бесконтрольное перемещение ТКО по территории муниципального образования лицом, которое не привлекалось для этих действий региональным оператором. В случае вывоза истцом ТКО на требуемую им контейнерную площадку фактически будет осуществляться транспортировка ТКО, что с учетом отсутствия у истца разрешительных документов (лицензии), предоставляющих право транспортировать ТКО, является недопустимым.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе, создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Ссылки истца на необходимость определения объема ТКО исходя из фактического объема, а не по нормативу, в отношении спорного объекта, судом отклонен, поскольку истцом не представлено доказательств наличия рядом со спорным объектом индивидуального места сбора ТКО.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца об обязании внести изменения в договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №1144704-2022/ТКО от 01.10.2021 удовлетворению не подлежат в силу положений ст. 426, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова