Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А09-11106/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11106/2022
город Брянск
29 июня 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меленский картофель», г.Стародуб Брянской области (ИНН <***>),

к 1) муниципальному образованию «Юрковское сельское поселение Трубчевского района Брянской области», Брянская область, Трубчевский район, с.Юрово (ИНН <***>);

2) муниципальному образованию «Семячковское сельское поселение Трубчевского района Брянской области», Брянская область, Трубчевский район, с.Семячки (ИНН <***>);

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск,

2) Администрация Трубчевского муниципального района Брянской области, г.Трубчевск Брянской области,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2023,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 22.06.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.06.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Меленский картофель» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Юрковское сельское поселение Трубчевского района Брянской области» и муниципальному образованию «Семячковское сельское поселение Трубчевского района Брянской области» о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0120104:71 по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Трубчевский район, с.п. Семячковское, д.Аладьино:

- сооружение водозаборное Водонапорная башня (Аладьино) высотой 26,0 м.;

- сооружение водозаборное Насосная станция (Аладьино) площадью застройки 4,1 кв.м.;

- сооружение водозаборное Артезианская скважина (Аладьино) глубиной 137,0 м.

Кроме того, истец просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0040101:129 по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Трубчевский район, с.п. Юровское, с.Юрово:

- сооружение водозаборное Водонапорная башня (Юрово) высотой 10,0 м.;

- сооружение водозаборное Насосная станция (Юрово) площадью застройки 3,96 кв.м.;

- сооружение водозаборное Артезианская скважина (Юрово) глубиной 137,0 м.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.06.2021, заключенного между ООО «Молочное» (продавцом) и ООО «Меленский картофель» (покупателем), последний приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости (л.д.21,22).

В дальнейшем ООО «Молочное» было исключено из ЕГРЮЛ 28.12.2021.

Между тем, право собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Молочное» не было зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым номером 32:26:0120104:71, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Трубчевский район, с.п. Семячковское, д.Аладьино, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 32:26:0040101:129, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Трубчевский район, с.п. Юровское, с.Юрово, принадлежит истцу на праве аренды, срок аренды установлен с 08.05.2008 по 08.05.2057, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-18).

Ссылаясь на приобретение в собственность спорных объектов недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, предусмотренном Законом №218-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) предусмотрено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

На основании положений Постановления N10/22, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9032/11 от 01.12.2011, в целях надлежащего разрешения возникшего между сторонами спора суды должны учесть, что, заявляя подобный иск, истец преследует интерес, направленный на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенные им объекты. В данном случае спорное имущество было приобретено истцом в порядке, предусмотренном ст.62 ГК РФ на основании указанного выше договора купли-продажи. Однако, ввиду ликвидации продавца истец был лишен возможности обратиться за регистрацией в порядке, предусмотренном Законом N 218-ФЗ.

Отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

В пункте 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 определено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, и в резолютивной части решения суд может при удовлетворении требования обязать регистрационный орган зарегистрировать переход права собственности.

Физическое существование спорных объектов подтверждается техническими планами сооружений.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2023 по делу №А09-11106/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объекты - водонапорная башня высотой 10 м. (ввод в эксплуатацию 2018г.), артезианская скважина глубиной 137 м. (ввод в эксплуатацию 2018г.), насосная станция площадью застройки 3,96 кв.м. (ввод в эксплуатацию 2018г.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0040101:129 по адресу: Брянская область, Трубчевский район, с.Юрово, СПК «Юрово», и водонапорная башня высотой 26 м. (ввод в эксплуатацию 2017г.), артезианская скважина глубиной 137 м. (ввод в эксплуатацию 2017г.), насосная станция площадью застройки 4,1 кв.м. (ввод в эксплуатацию 2017г.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0120104:71 по адресу: Брянская область, Трубчевский район, примерно в 1510 м на северо-запад от г.Трубчевск, критериям объекта капитального строительства (объекта недвижимости)?

2. Соответствуют ли указанные объекты действующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Семячковского и Юровского сельских поселений Трубчевского района Брянской области, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельных участков, территории общего пользования, охранных зон?

3. Не нарушает ли сохранение объектов права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложено на ООО «Геокомплекс» (<...>, офис 303).

Эксперты ФИО3 и ФИО4 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения №А09-11106/2022-28.03-ЭА, выполненного ООО «Геокомплекс», объекты - водонапорная башня высотой 10 м. (ввод в эксплуатацию 2018г.), артезианская скважина глубиной 137 м. (ввод в эксплуатацию 2018г.), насосная станция площадью застройки 3,96 кв.м. (ввод в эксплуатацию 2018г.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0040101:129 по адресу: Брянская область, Трубчевский район, с.Юрово, СПК «Юрово», и водонапорная башня высотой 26 м. (ввод в эксплуатацию 2017г.), артезианская скважина глубиной 137 м. (ввод в эксплуатацию 2017г.), насосная станция площадью застройки 4,1 кв.м. (ввод в эксплуатацию 2017г.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0120104:71 по адресу: Брянская область, Трубчевский район, примерно в 1510 м на северо-запад от г.Трубчевск, соответствуют критериям объекта капитального строительства (объекта недвижимости). В результате произведенных исследований, установлено, что указанные объекты соответствуют действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарные, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельных участков, территории общего пользования, охранных зон. Сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований. Поскольку продавец спорного имущества ликвидирован, право на имущество не оспаривается иными лицами, иск о признании права собственности, как иск о регистрации перехода права, подлежит удовлетворению. При ином подходе, отказ в признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества приведет к выбытию этого имущество навечно из оборота, что не может являться допустимым по причине отсутствия у кого-либо законного интереса в выбытии имущества из оборота.

При подаче иска истцом уплачено 36000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 22.11.2022 №7310.

По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае истец заявил ходатайство об отнесении всех судебных расходов по делу на его сторону в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Меленский картофель», г.Стародуб Брянской области, право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0120104:71 по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Трубчевский район, с.п. Семячковское, д.Аладьино:

- сооружение водозаборное Водонапорная башня (Аладьино) высотой 26,0 м.;

- сооружение водозаборное Насосная станция (Аладьино) площадью застройки 4,1 кв.м.;

- сооружение водозаборное Артезианская скважина (Аладьино) глубиной 137,0 м.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Меленский картофель», г.Стародуб Брянской области, право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0040101:129 по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Трубчевский район, с.п. Юровское, с.Юрово:

- сооружение водозаборное Водонапорная башня (Юрово) высотой 10,0 м.;

- сооружение водозаборное Насосная станция (Юрово) площадью застройки 3,96 кв.м.;

- сооружение водозаборное Артезианская скважина (Юрово) глубиной 137,0 м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.