Решение от 26 января 2024 г. по делу № А76-33556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33556/2023
26 января 2024 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ГОРСПЕЦХРАН", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СПЕЦТЕХНИКА", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 514 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ГОРСПЕЦХРАН", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СПЕЦТЕХНИКА", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 5 514 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 30.10.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом и ответчиком подтверждается получение ими определения суда от 30.10.2023.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО ТД «Спецтехника» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг-1») (Исполнитель) был заключен Договор № 4077 от 23.05.2014г. на выезд вооруженного наряда.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги но экстренному выезду вооруженного наряда на объект Заказчика.

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 1 500 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен.

За нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Согласно п. 6.1. и 6.2. договора «В виду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приема-передачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

Согласно п. 9.4., 9.5. Договора Исполнитель предоставляет заказчику на период действия договора в пользование оборудование: sim-карта 2 шт. стоимостью 500,00 руб. При расторжении договора Заказчик обязан вернуть оборудование Исполнителю, а при не возвращении уплатить стоимость оборудования в полном объеме.

Договор расторгнут 31.01.2023 г. по обоюдному согласию сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика за указанный период составила 5 714 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 000 руб., пени, согласно договора в размере 2 214 руб. и стоимость оборудования в размере 500 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При отсутствии подписанного заказчиком акта выполненных работ, факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств оказания услуг иным лицом, не истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг в период действия договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 000 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании стоимости оборудования в размере 500 руб.

Согласно п. 9.4., 9.5. договора исполнитель предоставляет заказчику на период действия договора в пользование оборудование: sim-карта 2 шт. стоимостью 500 руб.

При расторжении договора заказчик обязан вернуть оборудование исполнителю, а при не возвращении уплатить стоимость оборудования в полном объеме.

Договор расторгнут 31.01.2023 г. по обоюдному согласию сторон.

Доказательств возврата оборудование в материалы дела не представлено, таким образом, заявление о взыскании стоимости оборудования в размере 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскание неустойки с ООО ТД "Спецтехника" из расчета 0,3 % от суммы долга за период с 31.01.2023 по 04.10.2023 в размере 2 214 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании договорной неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 214 руб. 00 коп. за период с 31.01.2023 по 04.10.2023.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 5 514 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2023 № 065.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СПЕЦТЕХНИКА", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ГОРСПЕЦХРАН", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 214 руб. 00 коп., стоимость оборудования в размере 500 руб., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.А. Сакаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.