Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А56-76390/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76390/2020
02 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество ВТБ капитал управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» (123112, Москва город, набережная пресненская, дом 10, этаж 15 пом III, ОГРН: 1027739323600, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7701140866);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (121170, Москва город, Кутузовский проспект, дом 36, строение 7, эт/п/к/оф 1/I/4/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>);

третье лицо:

1. общество с ограниченной ответственностью «Югтаун»;

2. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Петроком» ФИО2

о взыскании,

при участии согласно протоколу от 25.03.2021;

установил:

Акционерное общество ВТБ капитал управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» (далее – ВТБ, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 156 006,94 руб. задолженности, 19 524,34 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югтаун».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Петроком» ФИО2.

В судебном заседании 25.03.2021 представитель Истца, также являющийся представителем ООО «Югтаун» настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

01 июня 2011 года между ООО «Петроком» (арендатор) и ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Развитие территории» (арендодатель) был заключен Договор аренды № 4 от 01.06.2011 (Договор) в отношении части участка 303 кадастровый номер 78:42:18502Г:18, общей площадью 160 318 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория Предприятия «Шушары» (Участок), действующий в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений.

14 июля 2011 года Истец передал Ответчику по акту приема-передачи часть Участка площадью 653 кв.м., 17 апреля 2012 года - еще две части Участка, площадью 988 кв.м. и 2100 кв.м. соответственно.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия Договора аренды Истцом производились работы по межеванию принадлежащих ему земельных участков, в результате которых три вышеуказанные части Участка в настоящий момент являются частями вновь образованного земельного участка 661, кадастровый номер 78:42:1850204:43, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары» (далее - Участок 1 и Части Участка 1).

Позднее в связи с принятием Истцом решения о внесении Участка 1, Части которого переданы в аренду Ответчику, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Югтаун» и последующей государственной регистрацией Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу права собственности на Участок 1, 15 марта 2019 года все права и обязанности Истца, как Арендодателя по Договору аренды, перешли к ООО «Югтаун».

О вышеуказанных изменениях характеристик земельного участка, части которого переданы в аренду Ответчику, а также о передаче Договора аренды ООО Югтаун Ответчик был уведомлен письмом Истца исх. № 36/19 от 25.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 4 от 16.09.2016 к Соглашению от 22 мая 2013 года о новации обязательств, возникших из Договора аренды № 4 от 01.06.2011, Истцом и Ответчиком была согласована арендная плата за пользование Ответчиком Частями Участка 1 в размере 14 926,59 руб. в месяц.

По условиям Договора аренды Ответчик обязуется оплачивать арендную плату за пользование Частями Участка 1 ежемесячно по окончании каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п. 6.2. Договора аренды в случае нарушения срока оплаты арендной платы Истец вправе начислить Ответчику неустойку в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает Истец, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору аренды за период с 01.11.2017 по 14.03.2019 составила 245 566,48 руб., сумма неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по состоянию на 31.08.2020 - 35 343,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-34886/18-86-46Б принято к производству заявление ООО «ТехноИнвестПсков» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Петроком».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-34886/18-86-46Б от 12.02.2021 ООО «Петроком» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, к текущим платежам относятся требования Истца об оплате арендной платы за период с 01.05.2018 по 14.03.2019 на общую сумму 156 006,94 руб. Сумма неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.05.2018 по 14.03.2019 по состоянию на 31.08.2020 составляет 19 524,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности и пени произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен, требования по праву и размеру не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в пользу акционерного общества ВТБ капитал управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» задолженность по договору аренды в размере 156 006,94 руб., неустойку в размере 19 524,34 руб., а также 6 266 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу ВТБ капитал управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» из федерального бюджета 2 352,20 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.