Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-172428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172428/23-47-1369
г. Москва
29 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕДАС" (141002, Московская область, Мытищи город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2007, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО3 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ПРОДТОРГ" (115487, <...>, э. 1, пом. I, к. 2, оф. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРЕДАС» в лице к/у ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТД ПРОДТОРГ» о взыскании

6 487 600 руб. основного долга по займу,

1 525 131, 85 руб. процентов за пользование займом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 по делу №А41- 15954/2022 ООО «ЭРЕДАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП «СГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <...>).

Конкурсным управляющим получены 21.04.2023 выписки АО «Альфа-Банк» по расчетному счету должника.

В ходе анализа выписки по операциям на счете ООО «ЭРЕДАС» (Истец) №40702810801100013751 выявлены перечисления Истца на счет ООО «ТД ПРОДТОРГ» (Ответчик), а именно:

22.01.2020 в сумме 3 500 000 руб., назначение платежа - Перечисление по Договору процентного займа от 20.01.2020, номер платежного поручения 152.

06.03.2020 в сумме 2 987 600 руб., назначение платежа - Возврат заемных средств по Договору процентного займа от 05.03.2020, номер платежного поручения 541.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках реализации полномочий конкурсного управляющего ООО «ЭРЕДАС» бывшему руководителю, а также Ответчику ООО «ТД ПРОДТОРГ» был направлен запрос о предоставлении информации и документов, в том числе и о предоставлении первичной документации (договора займа и т.д.). Указанные запросы не исполнены.

Истец указывает, что у него отсутствует подлинный договор займа, во исполнение которого истцом в адрес ответчика перечислены спорные денежные средства.

Истец указывает, что согласно условиям договора процентного займа б/н от. 20.01.2020, ставка за пользования денежными средствами составляет 11 % годовых.

Истец указывает, что конкурсному управляющему стало известно о нарушенных правах должника с момента получения банковских выписок по счетам ООО «ЭРЕДАС» (передача документации ФИО3 от бывшего конкурсного управляющего 12.04.2023).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

6 487 600 руб. основного долга по займу,

1 525 131, 85 руб. процентов за пользование займом.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.


В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Как установлено судом, Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 487 000,00 руб. по двум договорам займа:

- 22.01.2020 - ответчику перечислено 3 500 000 руб. по договору от 20.01.2020;

- 06.03.2020 - ответчику перечислено 2 987 600 руб. по договору от 05.03.2020.

Ответчик подтвердил, что им были получены безналичные денежные средства от истца в общей сумме 6 487 000 руб. однако, указанные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.


1. Ответчик возвратил 10.03.2020 Истцу 2 987 600 руб. по договору займа от 05.03.2020, что подтверждается платежным поручением №61 от 10.03.2020 с указанием в назначении платежа: «Возврат заемных средств по Договору процентного займа от 05.03.2020г. (11%ставка). НДС не облагается».

2. Обязательства Ответчика перед Истцом по договору от 20.01.2020 прекращены путем подписания 30.06.2021 между сторонами Соглашения о погашении задолженности путем передачи векселей.

Согласно двустороннему Акту приема-передачи векселей от 30.60.2021 ответчиком истцу передано 2 (два) простых векселя, из которых

Вексель на сумму 2 115 480, 05 руб. (векседелатель ООО «Иводзима»),

Вексель на сумму 1 938 347, 62 руб. (векселедатель ООО «Тандем Плюс»).

Отсутствие задолженности также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.


Истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Как отмечено в Определении ВС РФ от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 срок исковой давности нельзя исчислять с момента, когда о нарушении прав компании - банкрота узнал управляющий.

Банкротство компании не влияет на применение общего правила ГК РФ: срок давности начинает течь с момента, когда руководитель юридического лица узнал или должен был узнать о нарушении, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.

В Определении ВС РФ от 26.05.2022 по делу № 305-ЭС21-22289 указано следующее: «Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа и начисленных процентов, общество обязано было возвратить полученные по договору и по дополнительному соглашению суммы и уплатить проценты до 27.04.2013 и 04.06.2013 соответственно.

Таким образом, в указанные даты компании должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и она имела право выбора способа защиты: требовать от общества возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ)».

Истцом и Ответчиком не представлены подлинные договоры займа, на основании которых заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей договора займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также - ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двустороннего подписанного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученные ответчиком суммы, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче денежных средств, представил необходимые документы.

В соответствии с п.2. ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность заемщика исполнить обязательство возникла по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование об исполнении обязательств по договорам займа направлено 08.06.2023.

Следовательно, в отсутствие договоров займа с установленными сроками возврата займов, с учетом даты предъявления истцом ответчику требования об исполнении обязательства, даты обращения истца с настоящим иском в суд (01.08.2023), истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности.

Изложенное не влияет на выводы суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 408, 438, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев