Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А50-7577/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» марта 2021 года Дело №А50-7577/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021 года

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрестСтрой" (618320, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: администрации Александровского муниципального района Пермского края (618320, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 547 187 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрестСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 154 077 руб. 08 коп., в том числе пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 26.08.2019г. №0156300002519000084 за период с 25.10.2019г. по 30.12.2019г. в размере 61 277 руб. 08 коп., штраф за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 7.4 контракта в размере 87 800 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 7.6. контракта в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2020 №3-612, паспорт, диплом;

эксперты: ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее – ответчик, заказчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 547 187 руб. 26 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 29.05.2020, в котором указывает, что акт о приемке выполненных работ в адрес ответчика не поступал. Истцом 13.03.2020 представлена только справка о стоимости выполненных работ и затрат, которая документом о передаче результата работ не является. Так как заказчик не отказывался от приемки работ, основания для подписания акта в одностороннем порядке отсутствуют. Подрядчиком возведено сооружение не модульного типа, относительно которого между сторонами не было договорных отношений. Нет подтверждения безопасности сооружения. Подписав соглашение от 30.12.2019 о расторжении контракта, подрядчик взял на себя обязанность по уплате неустойки за неисполнение обязательств, т.е. признал факт нарушения. Заказчик не уведомлялся о привлечении специалиста для подготовки технического заключения. Условия контракта не предусматривают выполнения работ в соответствии с проектом, данный проект не входил в состав документации об аукционе, в состав технического задания, поскольку работы, предусмотренные контрактом, не предусматривали возведения объекта капитального строительства. С проектом заказчик не ознакомлен, не утверждал и не согласовывал проект. В запросе от 09.09.2019 подрядчик в нарушение существенных условий контракта предложил изменить техническое задание - поменять тип сооружения, которое должно быть возведено по контракту: с модульного на здание из сборных сэндвич-панелей. Получив от заказчика согласие на изменение существенных условий контракта, подрядчик не имел права их изменять. В письме от 09.09.2019 предложение о возможности выполнения задания согласно прилагаемому проектному решению сделано подрядчиком без уменьшения цены. Сторонами согласована только стоимость работ в размере 4 390 000 руб. 00 коп.

В пояснениях от 05.08.2020 ответчик указывает, что письмо от 29.11.2019 в адрес Администрации не поступало. Штамп регистрации входящей корреспонденции ответчика на письме не свидетельствует о том, что первый экземпляр письма находится в Администрации. С учетом даты получения письма у подрядчика не было оснований для составления 30.11.2019 одностороннего акта о приемке выполненных работ. Представленная истцом смета по видам и стоимости работ не соответствует контракту (т.2 л.д.131).

В судебном заседании 06.08.2020 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 01.09.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза», экспертам ФИО4, ФИО3, производство по делу приостановлено.

16.12.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №62/20 от 16.12.2020 по делу №А50-7577/2020, в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Определить объемы, стоимость и качество выполненных ООО «СТС» (истцом) работ по муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26 августа 2019 г. «Обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске».

Ответ: «1) Объемы выполненных работ определены в разделе 4. Исследования таблица 5: «Ведомость работ и материалов».

2)Стоимость выполненных ООО «СТС» (истцом) работ по муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26 августа 2019 г. «Обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске» составляет: 3 965 129 (Три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 57 коп. (приложение №2).

3)Качество выполненных работ соответствует требованиям нормативно-технической документации РФ».

Вопрос №2: Соответствуют ли выполненные работы муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26 августа 2019 г. «Обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске» с учетом согласованных изменений?

Ответ: «Выполненные работы соответствуют муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26.08.2019г. «Обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске» с учетом согласованных изменений».

Вопрос №3: Определить соответствие возведенного здания нормам безопасности, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан? Безопасен ли объект для эксплуатации в качестве лыжной базы?

Ответ: «Конструктивные элементы здания без повреждения, находятся в исправном и рабочем состоянии и соответствуют требованиям нормам безопасности.

Инженерные системы (электрика, водопровод, канализация, вентиляция, пожарная сигнализация, видеонаблюдение) находятся в технически исправном и рабочем состоянии и соответствуют требованиям нормам безопасности.

Угрозу жизни и здоровью граждан возведенный объект не создает.

Для эксплуатации в качестве лыжной базы объект безопасен».

Вопрос №4: Является ли объект, возведенный ООО «СТС» (истцом) по муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26 августа 2019 г., объектом недвижимости или некапитальным объектом? Если данный объект является объектом недвижимости, то соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам? Является ли объект модульным?

Ответ: «A)Объект, возведенный ООО «СТС» (истцом) работ по муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26.08.2019г., является некапитальным объектом, объектом мобильным, сборно- разборного типа.

Б) Объект, возведенный ООО «СТС» (истцом) работ по муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26.08.2019г., не является объектом недвижимости и не рассматривается на соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

B)Объект, возведенный ООО «СТС» (истцом) работ по муниципальному контракту №0156300002519000084 от 26.08.2019г., объект исследования относится к типу сооружений: «Мобильное здание или сооружение сборно-разборного типа».

Согласно заключению эксперта, 02.10.2020 проведен натурный осмотр спорного объекта. Экспертами определены технические характеристики объекта, проверен объем выполненных истцом работ. В заключении указано, что исследуемый объект частично не соответствует первоначальному техническому заданию. При этом объект соответствует согласованному сторонами проекту, то есть спорный объект соответствует контракту с учетом согласованных изменений. При ответе на третий вопрос эксперты указали национальные стандарты и своды правил, которым соответствует спорный объект. Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что объект относится к типу сооружений: «мобильное здание или сооружение сборно-разборное, состоящее из отдельных блок-контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации».

Ответчик представил письменные пояснения к заключению эксперта от 02.02.2021, указывает, что заключение эксперта подготовлено с грубыми нарушениями законодательства, имеет существенные недостатки. Устранение данных недостатков возможно путем проведения повторной экспертизы. При этом, ответчик ходатайства о повторной экспертизе не заявил, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил.

Эксперты в судебных заседаниях 03.03.2021 и 12.03.2021 ответили на вопросы сторон, представили письменные ответы на вопросы ответчика, пояснения по представленным ответчиком возражениям на заключение эксперта. В том числе эксперты сообщили, что инструментальные замеры проводились с использованием лазерного дальномера Bosch GLM250, стальной металлической рулетки 5 м., стальной металлической линейки 300*0,3мм. Технические характеристики материалов определялись из информации на официальном сайте производителя или исходя из группы (номенклатуры) того или иного материала, принятого по ГОСТ, ТУ и т.д. Эксперты представили документы, подтверждающие поверку измерительных приборов. Эксперты пояснили, что при проведении экспертизы исследовали все материалы дела, в том числе условия контракта и техническое задание. Кроме того, эксперты пояснили, что стоимость электромонтажных работ для устранения несоответствий ПУЭ составляет 1 317 руб. 67 коп. В судебном заседании эксперты также пояснили, что доступ для осмотра объекта обеспечил представитель подрядчика.

С учетом пояснений ответчика суд предлагал провести повторный натурный осмотр. Ответчик от повторного осмотра спорного объекта отказался.

Определением суда от 03.02.2021 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 03.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым администрация Александровского муниципального района Пермского края просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрестСтрой" неустойку в размере 154 077 руб. 08 коп., в том числе пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 26.08.2019г. №0156300002519000084 за период с 25.10.2019г. по 30.12.2019г. в размере 61 277 руб. 08 коп., штраф за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 7.4 контракта в размере 87 800 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 7.6. контракта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец со встречным исковым заявлением не согласен, так как, по его мнению, отсутствует правовое и фактическое обоснование ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств. Отсутствует вина в нарушении условий контракта. В случае удовлетворения встречного иска считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В качестве правового основания первоначального иска истец указывает статьи 438, 453, 702, 711, 720, 746, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве правового основания встречного иска ответчик указывает статьи 309, 310, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон №44-ФЗ.

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что 26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (подрядчик) и администрацией Александровского муниципального района Пермского края (заказчик) заключен муниципальный контракт №0156300002519000084 на обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), утверждённой заказчиком локальной сметой (локальным сметным расчётом - приложение № 2 к контракту), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Место выполнения работ: 618320, <...>.

В пункте 1.5. контракта указано, что качество работ определяется в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), ГОСТ, Санитарными правилами и нормами, предъявляемыми при проведении данных видов работ, а при отсутствии таковых – требованиями, обычно предъявляемыми к таким работам (ст.721 ГК РФ).

Срок выполнения работ: 60 дней с даты заключения контракта. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 2.1. контракта).

В пункте 3.2. контракта предусмотрены, в том числе, следующие обязательства подрядчика: выполнить работы в порядке, объеме, сроки, по цене, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и в порядке, установленном настоящим контрактом, сдать результат выполненных работ Заказчику (подпункты 3.2.2., 3.2.5. контракта); до начала работ Подрядчик должен представить на утверждение Заказчику перечень материалов или их образцы, используемых при выполнении работ по настоящему контракту, для определения их качества и внешнего вида, а также необходимые паспорта и сертификаты соответствия (в случае, если используемые материалы подлежат обязательной сертификации), удостоверяющие их соответствие требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям настоящего контракта в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до их применения (подпункт 3.2.8 контракта); составлять акты скрытых работ (п. 4.3. контракта) (подпункт 3.2.16 контракта).

В подпункте 3.3.5. контракта предусмотрено право заказчика привлекать Муниципальное казенное учреждение «Земля» Александровского муниципального района Пермского края (далее - МКУ «Земля»), специально созданное муниципальным образованием «Александровский муниципальный район Пермского края» для осуществления в интересах Заказчика таких функций, как ведение оперативного контроля за своевременным выполнением работ, осуществление технического надзора за выполнением работ, участие в приемке работ и контроль качества работ.

В пункте 3.4. контракта предусмотрены, в том числе, следующие обязанности заказчика: по завершении работ принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (разделы 4, 5) (подпункт 3.4.2. контракта); при обнаружении в процессе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступления от требований технической документации, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки (дефекты), заявить об этом Подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней путем направления уведомления письмом (дополнительно по факсу или по электронной почте) с указанием срока для устранения замечаний (подпункт 3.4.3. контракта).

В пункте 4.2. контракта стороны согласовали, что для проверки соответствия работ (результатов работ) условиям контракта Заказчик проводит экспертизу своими силами. Непосредственно необходимые действия по проведению экспертизы и по подготовке заключения по результатам экспертизы совершает МКУ «Земля» от имени Заказчика. При этом специалисты МКУ «Земля», само МКУ «Земля», участвующие в проведении экспертизы результатов работ, не имеют статуса экспертов, экспертной организации, предусмотренного статьей 41 Федерального закона № 44-ФЗ.

Работы считаются принятыми Заказчиком только при условии подписания актов выполненных работ (формы КС-2) МКУ «Земля»

Подрядчик подтверждает выполнение скрытых работ, принятых МКУ «Земля», актами на скрытые работы. Акты скрытых работ сдаются Заказчику после подписания МКУ «Земля». В случае выполнения указанных работ без приёмки МКУ «Земля». Подрядчик по требованию Заказчика обязан вскрыть любую часть выполненных работ, а затем восстановить её за свой счёт (пункт 4.3. контракта).

Для осуществления приемки результата выполненных работ Подрядчик в день окончания выполнения работ представляет Заказчику подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в 2-х экземплярах по адресу: 618320, <...> (пункт 4.4. контракта).

В силу пункта 4.5. контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), удостоверяющих объем и качество выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ по объему и качеству и направляет Подрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ.

В пункте 4.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают нормальную эксплуатацию Объекта и не могут быть устранены Подрядчиком. Причиной отказа в приемке выполненных работ может быть также несоответствие объемов предъявленных работ фактически выполненным, некачественно выполненные работы, отступления от требований нормативно-технических документов, отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, оборудование и изделия, отсутствие требуемой исполнительной документации (акты сверки и журнал производства работ), а также неправильное оформление документов.

В пункте 5.1. контракта согласована цена контракта (стоимость работ), которая составляет 4 390 000 (Четыре миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что подтверждается локальной сметой (локальным сметным расчётом - приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта с момента утверждения её Заказчиком.

На основании пункта 5.3. контракта оплата производится Заказчиком по безналичному расчету на счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте, за фактически выполненные работы на основании подписанного Сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленного Подрядчиком счёта (счёта-фактуры) в следующем порядке: работы выполняются без предоплаты. Оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления Подрядчиком счетов-фактур или счетов. Датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1. контракта).

При этом, расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту. Расторжение контракта не освобождает Подрядчика от гарантийных обязательств в отношении работ, фактически выполненных до момента расторжения (пункт 10.11. контракта).

Согласно пункту 11.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (подпункт 11.1.1. контракта); если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на 10 % (десять процентов) или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 % (десять процентов). При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (подпункт 11.1.2. контракта).

В техническом задании стороны предусмотрели, в том числе, выполнение работ по сборке временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа.

В приложении №1 к техническому заданию указано, что должны быть выполнены работы по созданию модульного здания «Лыжная база» для размещения спортсменов, тренерского персонала и спортивного инвентаря на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением. Модульное здание должно соответствовать требованиям ГОСТ 22853-86. «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия». Определены технические характеристики модульного здания. Предусмотрен план помещений.

Стороны подписали локальный сметный расчет на сумму 4 390 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил общий журнал работ, подписанный, в том числе представителем заказчика. Согласно данному журналу работы выполнялись в период с 30.08.2019 по 15.11.2019.

Подрядчиком с участием представителя муниципального казенного учреждения «Земля» ФИО5 подписаны акты на скрытые работы №1 от 02.09.2019 на устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев, №2 от 02.09.2019 на устройство подстилающих слоев, №3 от 05.09.2019 на устройство основания из щебня, устройство фундаментных плит, №4 от 20.09.2019 на монтаж легковозводимых конструкций из металлопроката, №5 от 13.10.2019 на монтаж быстровозводимого здания из сборных сэндвич-панелей, монтаж внутренних перегородок с заполнением базальтовой плитой 50 мм, утепление потолочного перекрытия, установку лаг пола, утепление пола, №6 от 25.10.2019 на устройство настила пола из ЦСП, №7 от 30.10.2019 на установку окон и дверей, №8 от 25.10.2019 на укладку линолеума.

Истец представил в материалы дела сертификаты соответствия, сертификаты качества, декларации о соответствии на примененные материалы и оборудование.

Из пояснений подрядчика следует, что работы выполнены в соответствии с разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» рабочей документацией на обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г.Александровске Пермского края, шифр 19-08-2019-ПЗ-КР (т.1 л.д.60-91).

09.09.2019 истец направил ответчику письмо с предложением согласовать замену временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей по проекту 19-08-2019-ПЗ-КР с улучшением теплотехнических и несущих свойств. Подрядчик предложил технические решения. К письму приложен проект 19-08-2019-ПЗ-КР и локальный сметный расчет на сумму 3 547 187 руб. 26 коп.

В письме от 09.09.2019 №5/1166 заказчик согласовал замену временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей без изменения сметной стоимости.

В письме от 21.10.2019 подрядчик просил согласовать заказчика монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом ГКЛ 12 мм с обеих сторон с последующей шпаклевкой и покраской - на более прочный и дорогой материал, такие как монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости. Подрядчик также указал в письме, что данный профлист отличается от ГКЛ следующими преимуществами: уменьшение пожарной опасности конструкции, возможность выдерживать значительные нагрузки в различных направлениях, устойчивость к воздействию перепадов температур и влажности, высокая пожаробезопасность, длительный срок эксплуатации, более надежный и практичный, обладает антивандальными свойствами.

21.10.2019 подрядчик предложил заменить дверные блоки деревянные на дверные блоки из ПВХ.

21.10.2019 подрядчик передал заказчику письмо, указав причины невозможности выполнить работы в согласованный срок.

В письме от 01.11.2019 №5/1601 заказчик сообщил, что получив согласие от инициативной группы и ее представителя ФИО6, заказчик согласовывает монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости.

01.11.2019 в письме №5/1604 заказчик согласовал замену деревянных межкомнатных дверей на дверные блоки из ПВХ, без изменения сметной стоимости.

Согласно штампу входящей корреспонденции Администрации, подрядчик передал 29.11.2019 заказчику смету на сумму 3 547 187 руб. 26 коп., дефектную ведомость, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019.

30.12.2019 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчик уплачивает штраф и пени, в соответствии с расчетом суммы начисленной и подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени) в срок до 31.01.2020. К соглашению приложен расчет неустойки, согласно которому размер пени за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ составляет сумму 61 277 руб. 08 коп. Размер штрафа составляет сумму 92 800 руб. 00 коп. (87 800 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

Подрядчик представил письмо, согласно которому 12.02.2020 заказчику передана инженерно-техническая документация на спорный объект, а также ключи от входных дверей и от запасного входа.

Согласно представленному заказчиком письму, аналогичный перечень документов и ключи переданы подрядчиком заказчику 26.03.2020.

10.03.2020 заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 05.02.2020 №5/194 с требованием уплатить неустойку, указанную в соглашении о расторжении контракта.

13.03.2020 истец передал ответчику претензию с требованием уплатить денежную сумму в размере 3 547 187 руб. 26 коп. В претензии подрядчик также указал, что исполнение обязательств по уплате неустойки, предусмотренной в соглашении о расторжении контракта, приостанавливается до момента рассмотрения спора. К претензии прилагалась справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019.

В письме от 24.03.2020 №5/732 заказчик сообщил подрядчику о том, что сооружение не является модульной лыжной базой. Данное сооружение заказчику не передавалось, акт о приемке выполненных работ не поступал. Справка о стоимости выполненных работ и затрат не является актом о приемке выполненных работ. Контракт расторгнут, в связи с чем, оснований для приемки работ нет. Отсутствуют основания для одностороннего отказа подрядчика от уплаты неустойки. Потребовал разобрать сооружение и вывезти материалы.

13.04.2020 в письме №5/835 заказчик сообщил подрядчику об отказе в принятии документов, так как объект не принят, контракт расторгнут.

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 28.06.2020 истец сообщил, что претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основанием для обращения ответчика со встречным иском о взыскании с истца неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком возник спор об оплате выполненных истцом работ до расторжения контракта №0156300002519000084.

Из представленных документов следует, что заказчик согласовал подрядчику замену временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей по проекту 19-08-2019-ПЗ-КР.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из представленных подрядчиком писем следует, что быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей имеет улучшенные характеристики по сравнению с временным зданием культурно-бытового назначения контейнерного типа. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в период выполнения работ МКУ «Земля» осуществляло контроль за выполняемыми подрядчиком работами, подписало акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ. Доказательства того, что при выполнении работ МКУ «Земля» и заказчик предъявляли претензии по объему и качеству работ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт согласования заказчиком предложенных подрядчиком изменений в контракт.

Не исполнение заказчиком требований по внесению сведений в реестр контрактов не свидетельствует о том, что данные изменения не были согласованы заказчиком.

В качестве основания для отказа в приемке спорного объекта ответчик ссылается на то, что контракт расторгнут по соглашению сторон от 30.12.2019.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате работ, выполненных истцом до расторжения контракта.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта №62/20 от 16.12.2020 стоимость выполненных подрядчиком работ составляет сумму 3 965 129 руб. 57 коп. При этом, в судебном заседании эксперты пояснили, что стоимость электромонтажных работ для устранения несоответствий ПУЭ составляет 1 317 руб. 67 коп.

Суд отмечает, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлены. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперты предоставили в судебном заседании ответы на вопросы сторон, письменные пояснения на возражения ответчика по выводам экспертного заключения. Какие-либо доказательства, влекущие вывод о пристрастности данной экспертной организации, у суда отсутствуют.

Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ ему не передавался судом отклоняется, так как истец передал в материалы дела письмо, подтверждающее направление ответчику 29.11.2019 акта о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019 на сумму 3 547 187 руб. 26 коп. О фальсификации данного письма ответчик не заявил.

Стоимость выполненных подрядчиком работ не превышает цену контракта.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу стоимости выполненных до расторжения контракта работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании денежной суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 3 545 869 руб. 59 коп. (3 547 187 руб. 26 коп. - 1 317 руб. 67 коп.).

Из пояснений экспертов следует, что доступ на объект при натурном осмотре обеспечил истец. В связи с чем, истец обязан в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ответчику ключи от модульной лыжной базы по ул. Кирова в городе Александровске Пермского края.

Ответчиком во встречном исковом заявлении предъявлено требование о взыскании с истца неустойки в размере 154 077 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком указанного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В пункте 7.4. контракта указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за каждый факт такого неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5, 7.6 контракта): 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 7.6. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает штраф в размере, который устанавливается в соответствии с пунктом 6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за каждый факт такого неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании пункта 7.8. контракта предусмотренную настоящим контрактом неустойку (пени, штраф) Заказчик, при отсутствии возражений Подрядчика, вправе взыскать с Подрядчика путем удержания соответствующей суммы из цены контракта при оплате работ. В таком случае к акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), на основании которых осуществляется оплата, оформляется приложение, в котором, в том числе, указывается сумма начисленной и подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени), расчет суммы неустойки (штрафа, пени) на конкретную дату, а также расчет суммы оплаты по настоящему контракту за вычетом суммы неустойки (штрафа, пени). Такое приложение подписывается вместе с актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), и оплата по настоящему контракту осуществляется с учетом содержащейся в приложении к ним информации. Подписание Подрядчиком данного приложения означает согласие Подрядчика на такое удержание.

Размер подлежащей взысканию с подрядчика неустойки определен сторонами в расчете суммы неустойки, прилагаемом к соглашению о расторжении контракта от 30.12.2019.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доказательств того, что соглашение о расторжении контракта и расчет неустойки подписаны под влиянием обмана или заблуждения истцом не представлено.

Также истец не представил доказательств того, что указанная в соглашении о расторжении контракта неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Из пояснений сторон следует, что неустойка истцом не оплачена.

На основании изложенного требование ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 154 077 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон судом оценены, отклоняются, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 119 955 руб. 36 коп., расходы на государственную пошлину в размере 40 720 руб. 88 коп.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 622 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 3 545 869 руб. 59 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 119 955 руб. 36 коп., расходы на государственную пошлину в размере 40 720 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 154 077 руб. 08 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 622 руб. 00 коп.

4.Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ключи от модульной лыжной базы по ул. Кирова в городе Александровске Пермского края.

5.В результате зачета по первоначальному и встречному исковым заявлениям взыскать с администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 3 391 792 руб. 51 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 119 955 руб. 36 коп., расходы на государственную пошлину в размере 40 720 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров