Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А68-6001/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6001/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Тульской области "Центр информационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Фогстрим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 212 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 256 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2022г., диплом,

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт,


Суд установил.

16 июня 2021 года между государственным автономным учреждением Тульской области «Центр информационных технологий» (Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фогстрим» (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор № 2021.59 на оказание услуг по развитию региональной геоинформационной системы Тульской области в части интеграции системы с единым порталом государственных услуг (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора услуги должны быть оказаны в строгом соответствии с условиями Технического задания (приложение № 1 к Договору) в течение 111 (ста одиннадцати) календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 05 октября 2021 года.

Стоимость услуг согласно п. 2.1. Договора составляет 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Фактически услуги были оказаны 18 февраля 2022 года, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки от 25 марта 2022 года.

Пунктами 6.2 и 6.2.1 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств. Заказчик взыскивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

29 октября 2021 года Ответчику была направлена претензия об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.10.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

15 ноября 2021 года Ответчик перечислил денежные средства на счет, указанный в претензии.

Просрочка исполнения обязательств за период с 30.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств, т.е. до 18.02.2022 г. составляет 112 (сто двенадцать) календарных дней.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 212 800 руб.

19 апреля 2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 212 800 руб.

04 мая 2022 года от Ответчика получено письмо (от 21.04.2022 исх. № 26-22), в котором он просит отозвать претензию, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 340 и на ряд обстоятельств, препятствующих оказанию услуг в срок, установленный Договором.

Указанные в письме обстоятельства не могут быть учтены ГАУ ТО «ЦИТ» по следующим основаниям:

- Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783» не распространяет свое действие на заказчиков, осуществляющих свою деятельность на основании ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Действующее законодательство РФ, а также положение о закупке государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий» в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержит норм, позволяющих заказчикам не начислять/списывать начисленные неустойки в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением условий договоров.

- перечисленные факторы, которые по мнению Ответчика препятствовали оказанию услуг в срок, предусмотренный Договором, не могут быть расценены Заказчиком в качестве факторов, исключающих ответственность за просрочку исполнения обязательств.

Действующим законодательством РФ, а также положениями Договора предусмотрена обязанность Ответчика предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в частности при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, технической документации (ст. 716 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1.5. Договора). Однако, Ответчик не уведомлял Истца о приостановке оказания услуг, и, следовательно, согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному оказанию услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 212 800 руб., рассчитанную в порядке п. 6.2 Договора.

Пунктами 6.2 и 6.2.1 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств. Заказчик взыскивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

В своем отзыве ООО «Фогстрим» указывает, что ГАУ ТО «ЦИТ» не предоставил доказательств нарушения Ответчиком положений Соглашения о конфиденциальности информации.

В тоже время Ответчик ссылается на письмо № 01-1-04/1968 от 26 июля 2021, где Истец указывает причины прекращения доступа ООО «Фогстрим» к сети правительства Тульской области.

Ответчик утверждает, что Заказчик нарушил сроки даты приемки оказанных услуг, установленные положениями Договора.

Положениями Договора установлено, что дата сдачи-приемки оказанных услуг назначается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного уведомления от Исполнителя о готовности к сдаче результата оказанных услуг.

Одновременно с этим Договор предусматривает, что уведомление о готовности к приемо-сдаточным испытаниям направляется Исполнителем Заказчику после реализации доработок информационной системы. Реализация данных доработок осуществляется по завершении этапа технического проектирования.

Согласно условиям Договора Заказчик обязан передать Исполнителю все необходимые для исполнения настоящего Договора документы и информацию.

Исходя из этого ГАУ ТО «ЦИТ» передал ООО «Фогстрим» имеющийся у Заказчика исходный код программного продукта. Одновременно с этим Ответчику был предоставлен доступ к актуальному исходному коду, находящемуся на сервере Истца.

О факте непригодности переданного исходного кода для выполнения работ Ответчик сообщил письмом от 08.10.2021.

Необходимо принять во внимание, что согласно условиям Договора, услуги, являющиеся его предметом, должны были быть оказаны в срок до 05.10.2021 года. Таким образом, Ответчик сообщил о непригодности исходных кодов после истечения срока оказания услуг.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 данной статьи ГК определено, что подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что поскольку Ответчик не приостанавливал оказание услуг по Договору, и продолжил их оказание, не дожидаясь разъяснений Истца, ООО «Фогстрим» не вправе ссылаться на якобы имевшие место факты предоставления ГАУ ТО «ЦИТ» непригодной технической документации.

В рамках оказания услуг по Договору Истец должен был обеспечить настойку видов услуг, приведенных в соответствующем разделе Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Однако, в процессе исполнения Договора (но за пределами установленного срока оказания услуг) была выявлена необходимость внесения изменений в ранее утвержденный перечень.

Руководствуясь положениями пункта 11.1 Договора Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 29.11.2021. Данное дополнительное соглашение в числе прочего содержало пункт о продлении срока действия Договора до 31.12.2021.

Данное продление обусловлено необходимостью сохранения обеспечения исполнения финансовых обязательств Заказчика по настоящему Договору.

Для этих же целей Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.01.2022.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный Контрактами размер отражает волеизъявление сторон Контрактов, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фогстрим» в пользу Государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий» неустойку в размере 212 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова