Резолютивная часть решения от 12 февраля 2024 г. по делу № А66-15035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15035/2023
г.Тверь
12 февраля 2024 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 06 февраля 2024 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.04.2000,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...> ОГРИП 316695200057321, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.02.2016,

о взыскании 59 503,17 руб.,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 59 503,17 руб., в том числе: 57 452,16 руб. неосновательного обогащения (платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), 2 051,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины (подлежит взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-17849/2022 от 22 марта 2023 года).

Определением суда от 25 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды имущества от 03 марта 2018 года №2951, по условиям которого Арендодатель взял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Объект нежилого фонда - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 115,4 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, пом.XII, кадастровый номер: 69:46:0070126:136, предназначенное для использования под предприятие розничной торговли (пункт 1.1). Срок действия договора: с 03 марта 2018 года по 02 марта 2023 года (пункт 2.1). Сторонами подписан акт приема-передачи от 03 марта 2018 года. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 4.3.9 Арендатор взял на себя обязательство в двухнедельный срок с момента подписания договора заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание Объекта.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания чистота и порядок», Тверская область, г.Ржев, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г.Ржев, о взыскании 175 492,94 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01.04.2020 по 30.09.2022.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок» сослалось на договор управления многоквартирным домом от 31.03.2020 б/н, заключенный с собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, и Приказ ГУ «ГЖИ» Тверской области от 31.03.2020 №689-Л, на основании которых выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с 01.04.2020. В указанном многоквартирном доме, по данным Реестра собственников МКД №8 по Осташковскому шоссе г.Ржева, Тверской области, располагаются нежилые помещения, площадью: 115,4 кв.м; 167,9 кв.м.; 69, 2 кв.м. (общей площадью 352, 5 кв.м), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г.Ржева Тверской области и находящиеся в распоряжении Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2023 года №А66-17849/2022 с Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г.Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок», г.Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 175 492,94 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01.04.2020 по 30.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист.

За, спорного нежилое помещение, находящееся в период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2022 года в пользовании ответчика, истцом 07 июня 2023 года уплачено 57 452,16 руб. задолженности и 2 051,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ответчику направлена претензия с требованием о возмещении 59 503,17 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

на основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае отношения сторон определяются заключенным между ними договором аренды, регулируемыми правилами статей 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Приведенные в ней обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Не оплачивая расходы на содержание переданного по договору аренды помещения, ответчик неосновательно обогатился, и в таком случае неосновательное обогащение подлежит возврату.

Поскольку, решением Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2023 года №А66-17849/2022 с истца взысканы расходы на содержание и ремонт помещения, оплата которых возложена на ответчика, требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса предъявлены ко взысканию правомерно.

Согласно условиям договора аренды имущества от 03 марта 2018 года №2951 Арендатор взял на себя обязательство в двухнедельный срок с момента подписания договора заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание Объекта (пункт 4.3.9).

Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в исковой период спорное помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, подтверждается вступившим в законную силу решением суда 22 марта 2023 года №А66-17849/2022 и платежным поручением от 07 июня 2023 года №158.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 2 051,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Однако, данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора аренды и является судебными расходами по оплате государственной пошлины по делу №А66-17849/2022, которая отнесена на Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев, как на проигравшую сторону.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев, как собственник спорного помещения должен был нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Уплата государственной пошлины по другому делу в силу ее правовой природы не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы не являются неосновательным обогащением и убытками в гражданско-правовом смысле, не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку, получив претензию, либо исковое заявление по делу №А66-17849/2022, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев, имело возможность осуществить оплату задолженности, не доводя тем самым дело до судебного разбирательства, минимизировать свои расходы.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда в определении №304-ЭС19-25349.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 57 452,16 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> ОГРИП 316695200057321, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.02.2016, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.04.2000, 57 452,16 руб. долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> ОГРИП 316695200057321, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.02.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 297,96 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.


Судья И.В.Калита