Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А17-1799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1799/2017
23 октября 2017 года
г. Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оборонэнерго»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 117 449 руб. 41 коп.

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

к акционерному обществу «Оборонэнерго»

о взыскании 75 224 руб. 86 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии представителей: от акционерного общества «Оборонэнерго» - ФИО2 (доверенность №20 от 31.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» - ФИО3 (доверенность №1490 от 29.01.2017), ФИО4 (доверенность №1548 от 02.10.2017),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее также - Сетевая организация, Акционерное общество, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - Энергосбытовая организация, Общество, ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании 1 475 994 руб. 38 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1115 от 01.01.2011 (далее - Договор) за оказанные в декабре 2016 года (далее - Спорный период) услуги по передаче электрической энергии (далее - Услуги), 51 092 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 01.03.2017 и по день фактической оплаты. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы несвоевременным исполнением ФИО5 организацией обязательств по оплате стоимости оказанных Услуг.

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству; определением от 13.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству; определением от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Третье лицо).

В ходе рассмотрения дела Сетевая организация в связи с уточнением разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии, оплатой Обществом задолженности, изменением Банком России ключевой ставки неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировала свои требования в судебном заседании 17.10.2017: представитель Акционерного общества сделал заявление об отказе от взыскания 1 475 994 руб. 49 коп. основного долга за Услуги, просил взыскать 117 449 руб. 51 коп. пени за период с 13.01.2017 по 26.09.2017, о чем представил в материалы дела ходатайство от 16.10.2017 №ВЛГ/060/020/1235.

Рассмотрев заявленное Сетевой организацией ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

В судебном заседании 17.10.2017 представители ФИО5 организации подтвердили факт полной оплаты стоимости Услуг, поддержали ходатайство от 25.09.2017 за №04-03/1710 о снижении пени, ссылаясь на превышение законной неустойки средних ставок по кредитам и наличие «льготной» категории потребителей - управляющих организаций, оплачивающих неустойку в меньшем размере (1/300, 1/170). Представители Общества указали, что с учетом произведенной платежным поручением №4190 от 26.09.2017 оплаты пени в сумме 108 743 руб. 10 коп., заявления о снижении последней, обязательства ФИО5 организации перед Сетевой организацией являются исполненными.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу о взыскании 64 765 руб. 27 коп. задолженности по Договору и 3 138 руб. 62 коп. пени за период с 19.01.2017 по 22.03.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивированы ненадлежащим исполнением Сетевой организацией обязательств по возмещению технологического расхода (потерь) электрической энергии за Спорный период. Определением от 28.03.2017 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным.

Энергосбытовая организация в связи с изменением Банком России ключевой ставки также неоднократно уточняла требования: заявлением от 22.09.2017 за № 04-03/1704 просила взыскать 64 765 руб. 27 коп. долга и 10 459 руб. 59 коп. пени за период с 19.01.2017 по 22.09.2017. Уточнение встречных требований принято судом.

Сетевая организация в отзыве на встречное исковое заявление от 13.06.2017 за №ВЛГ060/020/496 указала, что согласно данным АО «Оборонэнерго» объем потерь составил 320 073 кВт/ч и полностью оплачен.

Протокольным определением от 17.10.2017 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. В судебном заседании 23.10.2017 представители сторон выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него. Третье лицо явку представителя не обеспечило. Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие последнего.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.12.2015 №63-э/8 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2016 год. В перечни включено общество «Оборонэнерго».

ОАО «28 электрическая сеть» (правопредшественник АО «Оборонэнерго», исполнитель) и ООО «Энергосетевая компания» (прежнее наименование Общества, заказчик) заключили с учетом протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 Договора).

Заказчик принял на себя обязательство обеспечить поставку электроэнергии в сети исполнителя для передачи потребителям в объеме, обязательства по поставке которого потребителям принял на себя заказчик, а также для продажи исполнителю в целях компенсации потерь в сетях путем приобретения электроэнергии на оптовом (розничном) рынке электроэнергии; оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункты 3.1.1, 3.1.2 Договора).

Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор к электрической сети исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим параметрам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг и для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, является один календарный месяц (пункты 6.1, 7.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность при наличии вины, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором (пункт 8.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 включительно (пункт 9.1 Договора).

В Спорный период Акционерное общество оказало Обществу Услуги, сформировало платежно-расчетные документы от 31.12.2016: счет-фактуру №ВЛГ000000262/002 и акт об оказании Услуг №ВЛГ00000265. Согласованный сторонами объем полезного отпуска электрической энергии за Спорный период составил 986 965 кВт/ч стоимостью 2 528 083 руб. 20 коп. Поскольку Энергосбытовая организация оплату Услуг производила ненадлежащим образом, Сетевая организация в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 13.01.2017 по 26.09.2017 начислила Обществу 226 192 руб. 51 коп. неустойки. С учетом частичной оплаты последней (платежное поручение №4190 от 26.09.2017) Акционерное общество просило взыскать с Общества в принудительном порядке 117 449 руб. 51 коп. пени.

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии за Спорный период Энергосбытовая организация сформировала и выставила Сетевой организации к оплате платежно-расчетные документы: счет-фактуру и акт приема-передачи №325/2 от 31.12.2016. Величина потерь электрической энергии в сетях Акционерного общества по сведениям Общества составила 341 614 кВт/ч стоимостью 1 027 098 руб. 22 коп. С учетом частичной оплаты (соглашение о проведении зачета взаимных требований от 16.01.2017 на 962 332 руб. 95 коп.) задолженность Сетевой организации за энергоресурс по расчету ФИО5 организации составила 64 765 руб. 27 коп.

Поскольку обязательство по оплате потерь исполнено неполностью Общество за период с 19.01.2017 по 22.09.2017 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислило Акционерному обществу 10 459 руб. 59 коп. пени.

Указанные требования явились предметами первоначального и встречного исков.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Во исполнение указанных положений обществами заключен Договор.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что Правилами №861 установлена не конкретная дата платежа - «12-е число», «17-е число» и «20-е число», а определен период - «до 12-го числа», «до 17-го числа» и «до 20-го числа». Таким образом, энергосбытовая организация обязана исполнить свои обязательства перед сетевой организацией до 24.00 часов 11-го, 16-го и 19-го чисел месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день принятия судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Факт оказания Сетевой организацией Услуг в Спорный период Обществом не опровергнут. Объем полезного отпуска электрической энергии потребителям ФИО5 организации сторонами согласован.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости Услуг произведён Сетевой организацией по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2015 №63-э/8 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

Стоимость Услуг на дату рассмотрения дела Обществом уплачена. Однако указанное обязательство исполнено последним с просрочкой.

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов Сетевая организация за период с 13.01.2017 по 26.09.2017 начислила ФИО5 организации 226 192 руб. 41 коп. законной неустойки. Расчет Акционерным обществом произведен исходя из ключевой ставки 8,5%. С учетом частичной оплаты пени (платежное поручение Общества №4190 от 26.09.2017 на 108 743 руб. 10 коп.) предметом требований Сетевой организации является взыскание неустойки в сумме 117 449 руб. 51 коп. Арифметически и методологически расчет неустойки исходя из алгоритма Акционерного общества Обществом не оспорен.

При этом Сбытовая организация заявила о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в данном случае достаточной к уплате является неустойка в сумме 108 743 руб. 10 коп.

Действительно, в силу указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд исходил из того, что согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 71, 73 Постановления №7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления №7).

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях Энергосбытовая организация, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, представила данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в целом по Российской Федерации, имевших место в спорный период.

Между тем, представленные сведения о размере средневзвешенных ставок по кредитам не могут однозначно свидетельствовать о несоразмерности начисленной Сетевой организацией неустойки, поскольку указанные сведения носят общий, информационный характер, то есть являются усредненными показателями, которые не учитывают специфику экономических отношений по месту нахождения кредитора (АО «Оборонэнерго»).

В данном конкретном случае законная неустойка рассчитана в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судом судебного акта, 8,5%, то есть с применением минимальной ставки рефинансирования. При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/2010 разъяснено, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная Сетевой организацией неустойка компенсирует потери последней в связи с несвоевременным исполнением ФИО5 организацией обязательства по оплате Услуг, является справедливой, достаточной, соразмерной, соответствует принципам добросовестности и разумности. Необходимость снижения размера неустойки Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало.

При таких обстоятельствах, требования Сетевой организации подлежат удовлетворению.

Заявленный обществом «Ивановоэнергосбыт» встречный иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил №861 следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно расчету ФИО5 организации объем потерь электрической энергии, подлежащий оплате Сетевой организацией за Спорный период, составил 341 614 кВт/ч. Обозначенный объем Акционерным обществом должным образом не опровергнут. Порядок расчета стоимости потерь, примененная цена не оспорены. Каких-либо мотивированных возражений на данный счёт, контррасчета задолженности в деле не имеется. Стоимость потребленного ресурса Сетевой организацией частично оплачена.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений №442, установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потерь Энергосбытовая организация в порядке указанного положения начислила Сетевой организации 10 459 руб. 59 коп. пени за период с 19.01.2017 по 22.09.2017. Ни арифметически, ни методологически расчет неустойки Акционерным обществом не оспорен.

Таким образом, требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Соответственно, после произведенного судом процессуального зачета в рассматриваемых отношениях с ФИО5 организации в пользу Сетевой организации подлежит взысканию 42 224 руб. 55 коп. (117 449 руб. 41 коп. - 75 224 руб. 86 коп. (64 765 руб. 27 коп. + 10 459 руб. 59 коп.)).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По первоначальному иску: при его подаче Акционерное общество уплатило государственную пошлину в сумме 28 271 руб. Исходя из уточненных требований, размер государственной пошлины составил 4 523 руб. Поскольку первоначальные требования удовлетворены, судебные расходы Сетевой организации в указанной сумме подлежат возмещению ФИО5 организацией. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По встречному иску: при его подаче Общество уплатило 2 716 руб. Исходя из уточненных требований, размер государственной пошлины составляет 3 009 руб. Расходы ФИО5 организации (2 716 руб.) подлежат отнесению на Сетевую организацию. Государственная пошлина в сумме 293 руб. подлежит взысканию с АО «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета.

Также на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет, в результате которого с Общества в пользу Акционерного общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 807 руб. (4 523 руб. - 2 716 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Оборонэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о взыскании 1 475 994 руб. 38 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1115 от 01.01.2011 за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 117 449 руб. 41 коп. неустойки и 4 523 руб. судебных расходов.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 64 765 руб. 27 коп. стоимости потерь электрической энергии, 10 459 руб. 59 коп. неустойки и 2 716 руб. судебных расходов.

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» денежные средства в сумме 42 224 руб. 55 коп. и 1 807 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета 23 748 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №955 от 07.03.2017.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.