Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-1360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1360/23-27-7
г. Москва
08 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ (119334, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 38, 2, ОГРН: 1027739275453, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7701108990, КПП: 773601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТ ЭКСПЕРТ" (117198, ГОРОД МОСКВА, САМОРЫ МАШЕЛА УЛИЦА, ДОМ 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 611, ОГРН: 1077760543134, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2007, ИНН: 7736565027, КПП: 772801001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВВ-КОНГРЕСС" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1177746361671, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 7736296977, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств в размере 9 296 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВТ ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 9 296 000 руб.

Протокольным определением от 16 мая 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО "РАВВ-КОНГРЕСС".

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российская ассоциация водоснабжения и водоотведения является правообладателем Товарного знака № 469043 (срок действия регистрации с 21.08.2012 по 19.09.2021, продлен до 19.09.2031), который используется для индивидуализации товаров, работ и услуг, предоставляемых Ассоциацией и ее дочерней организацией ООО «РАВВ-Конгресс», является узнаваемым в отраслевой среде и ассоциируется с высокими компетенциями в области водоснабжения, водоотведения, и водопользования в целом, что определяется характером деятельности РАВВ.

Как указал истец в обоснование исковых требований, 25 октября 2022 года при осмотре сайта ООО «ВТ Эксперт» https://wtexpert.ru в сети Интернет был обнаружен факт размещения на нем товарного знака РАВВ. Данный факт удостоверен нотариусом города Москвы Алениной А.А. (протокол осмотра доказательств №77АГ9216203 от 25.10.2022).

Товарный знак РАВВ был размещен в разделе сайта «НАМ ДОВЕРЯЮТ» и по мнению истца использовался в целях рекламы и продвижения услуг ООО «ВТ Эксперт».

Как указал истец, ООО «ВТ Эксперт» было переименовано 22.02.2022, а ранее носило название ООО «Группа компаний «Водоканал Эксперт» и имело сайт в сети Интернет по адресу http://vodokanal.expert.ru/. С помощью открытого онлайн-архива некоммерческой библиотеки «Архив Интернета» Wayback Machine, было установлено, что товарный знак РАВВ использовался Ответчиком для целей индивидуализации своих услуг и привлечения заказчиков, как минимум, с сентября 2018 года.

29.11.2022 Истец в адрес Ответчика направил претензию о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации в размере указанной стоимости.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт размещения на сайте ответчика изображения тождественного Товарному знаку № 469043 ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявления Ответчик указал, что Истцом заявлен период ко взысканию компенсации за незаконное использование с 01 сентября 2018г - по 31 октября 2022г. Исковое заявление принято к производству 23 января 2023г.

По мнению Ответчика, требование Истца о взыскании компенсации, возникшие ранее 23 января 2020 г. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев доводы заявления, суд отклоняет, в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 и др.).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный как три года.

Поскольку предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о выплате компенсации за нарушение исключительного права следует исчислять с того момента, когда Истцу стало известно о том, что Ответчик незаконно использует товарный знак РАВВ, а не с момента, когда это нарушение началось, то есть не ранее чем с 25 октября 2022 года - даты первого осмотра сайта ООО «ВТ Эксперт».

Претензия направлена Ответчику в ноябре 2022 года, а исковое заявление направлено в суд 29 декабря 2022 года.

Тем самым срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Ответчиком также заявлено о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Ответчик также указал, что ссылка на РАВВ осуществлялась исключительно, как на партнера ООО «ВТ Эксперт», с которым имелись длительные и продолжительные взаимоотношения.

Истцом, также использовалось наименования и знак Ответчика (ООО «Группа компаний «Водоканал Эксперт» и ООО «ВТ Эксперт»), как своего партнера, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: указанием на партнерство при проведении Всероссийского водного конгресса в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах (на которые Истец делает ссылку в исковом заявлении) -Приложение №2; договора на оказание услуг при проведении Всероссийского водного конгресса №250121 от 25 января 2021г., №160620 от 16 марта 2020г., №040719 от 04 февраля 2019г.

Истец утверждает, что Ответчик использовал товарный знак РАВВ с целью индивидуализации и привлечения заказчиков, а услуги Ответчика были ориентированы на организации водопроводно-канализационного хозяйства и уполномоченные в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а на сайте в разное время указывались КГУП «Камчатский водоканал», МУП «Водоканал» Хабаровска, ГУП «Мосводосток», ГУП РК «Вода Крыма», ГУПС «Водоканал» Севастополя.

Между тем, как пояснил ответчик все вышеуказанные организации обращались за услугами к Истцу, который затем их распределял в работу Ответчику являющемуся ранее организацией из одной корпоративной группы с Истцом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права в ущерб противоположной стороне ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном. Подобная ситуация ведет к утрате права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. В случае с названным принципом значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить получение выгоды стороной вследствие непоследовательности в ее поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Иными словами, принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности длительных партнерских отношений между истцом и ответчиком, об отсутствии в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг или реализации товаров с использованием товарного знака истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление истцом требования о взыскании с ответчика компенсации в размере двухкратной стоимости права использования товарного знака за период более четырех лет (в течение которого стороны сотрудничали) в размере 4 468 000 руб. нарушает принцип эстоппель, является избыточным и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. При этом суд принимает во внимание, что требование об обязании прекратить использование товарного знака истцом не заявлено, что с учетом вышеизложенного свидетельствует о том, что интерес истца направлен на неосновательное обогащение, а не на защиту исключительного права.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров и услуг оказываемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Проанализировав содержание сайта https://wtexpert, суд пришел к выводу, что указание в разделе «Нам доверяют» обозначения тождественного товарному знаку истца № 469043 само по себе не является предложением к продаже товаров или оказанию услуг, поскольку не содержит каких-либо указаний на возможность заказа посредством этого сайта такой продукции и прочего, что позволяло бы прийти к выводу о том, что данное указание носит коммерческий характер, направленный на возможность реализации ответчиком товара или услуг, индивидуализированных обозначением тождественным товарному знаку истца № 469043.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова