Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А53-20816/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-20816/20 14 декабря 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 445 238,71 руб., при участии: от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.08.2020 № 373; Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» о взыскании задолженности в размере 445 017,76 руб., пени в размере 220,95 руб. Определением от 31.08.2020 года дело передано на рассмотрение судье Штыренко М.Е. Определением от 08.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства. До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 309 960,20 руб., пени в размере 208,67 руб. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020. Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на неверный расчет истцом объема поставленного коммунального ресурса. В заседании суда истец поддержал и пояснил свои доводы и возражения, изложенные в иске. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1329 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.01.2017 года. В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. В силу п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 6.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном законодательством или договором. В соответствии с п. 6.6 договора оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения № 1329 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг поставка электроэнергии осуществляется в многоквартирные дома, расположенные по адресам: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>. Договор, заключённый между сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение данного договора, истец поставил ответчику электроэнергию на содержание общего имущества дома (СОИД) за период с февраля по апрель 2020 года в объеме 144 950 кВт/ч на сумму 445 017,76 рублей. Однако, оответчик не оплатил поставленный ресурс в полном объеме, в связи с чем, за ним значится задолженность за потребленную в период с февраля по апрель 2020 года электрическую энергию в сумме 309 960,20 руб. Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме за период февраль – апрель 2020 года ответчик суду не представил, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» задолженности в сумме 309 960,20 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что при расчете истцом неверно произведен расчет объема поставленного коммунального ресурса. Указывает, что при сверке показаний индивидуальных приборов учета, представленных истцом и данных, которые подавались истцу по ряду квартир обнаружились многочисленные расхождения. В своих возражениях ответчик произвел расчет: за февраль 2020 года по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, по данным ответчика, расхождения составили 1 150 кВт/ч*4,03 руб.= 4 634,5 рублей. За март 2020 года по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> разница составила 2 873 кВт*4.03 руб.= 11578,19 рублей. За два расчетных периода сумма расхождения составила 16 214,69 рублей. Для проверки указанных доводов ответчика суд определением от 26.11.2020 года обязал ответчика документально подтвердить доводы об объемах потребленного ресурса физическими лицами, изложенными в возражениях. Однако ответчиком соответствующие документальные подтверждения так и не были представлены суду. В тоже время истец представил суду документальное обоснование того объема потребленного ресурса, которое указано им в расчете задолженности. Так в возражениях на иск от 04.12.2020 истец указал, что по ряду квартир в ведомости ответчика отсутствуют сведения не только о показаниях, но и самих квартир нет в списке. За февраль 2020: - <...>, № 39, № 44, № 129. За март 2020: - <...>, - <...>, № 30 (в списке квартира есть, показаний нет), - <...>, № 40, - с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 27, кв. №21, - <...>, - <...>, № 14, - <...>. По жилым помещениям, по которым не предоставлены сведения по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ), расчет объема потребленного ресурса произведен по среднему показателю. Расчет по спорным квартирам произведен истцом следующим образом. Февраль 2020 года: - <...>: расчет по среднему показателю - 248 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ) - нет показаний от управляющей компании (далее –УК), - <...>: расчет по среднему показателю - 92 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ) - нет показаний от УК, - <...>: расчет по среднему показателю - 128 кВтч - показания не предоставлены, - <...>: расчет по среднему показателю - 187 кВтч -показания не предоставлены, - <...> расчет по показаниям, предоставленными УК - 98 кВтч согласно ведомости. - <...>: расчет по показаниям, предоставленными УК - 262 кВтч согласно ведомости. - <...>: расчет по среднему показателю - 136 кВтч (указанные в ведомости показания - 14 789 не могут соответствовать действительности, так предыдущие были 17 180, т.е. меньше расчетных), - <...>: расчет по показаниям, предоставленными потребителем – 145 кВтч (указанные показания - 2 135 не могут соответствовать действительности, так предыдущие были 4 865, т.е. меньше расчетных). Март 2020 года: - <...>: расчет по среднему показателю - 82 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК, - <...>: расчет по среднему показателю - 382 кВтч - показания не предоставлены, - <...>: расчет по среднему показателю - 235 кВтч (показания 29 068 не могут соответствовать действительности, так предыдущие были 30 285, т.е. меньше расчетных), - <...>: расчет по среднему показателю - 172 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК, - <...>: расчет по среднему показателю - 98 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК, - <...>: расчет по показаниям, предоставленными потребителем - 0 кВтч (показания 4 639 не могут соответствовать действительности, так предыдущие были 9 777, т.е. меньше расчетных), - <...>: расчет по среднему показателю - 84 кВтч (показания 4 528 не могут соответствовать действительности, так предыдущие были 7 454, т.е. меньше расчетных), - <...>: расчет по показаниям, предоставленными УК-140 кВтч, - <...>: расчет по среднему показателю - 295 кВтч -прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК, - <...>: расчет по среднему показателю - 212 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК, - <...>: расчет по среднему показателю - 114 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК, - <...>: расчет по среднему показателю - 137 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК, - <...>: расчет по среднему показателю - 344 кВтч - прибор учета снят с расчетов с 01.02.2020 г. (истек МПИ), нет показаний от УК. По квартирам, по которым расчет осуществлен по представленным показаниям приборов учета, истцом представлены распечатки, свидетельствующие фиксацию соответствующих данных. Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что истцом неверно определены объемы потребленного ответчиком коммунального ресурса, судом отклоняется. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 208,67 руб. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом уточненный расчет взыскании пени в размере 208,67 руб. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 судом проверен и признан верным - период просрочки определен правильно, расчет произведен по ставке ЦБ РФ, действующим на день соответствующей оплаты. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 208,67 руб. законны и обоснованы и также подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 52,40 рублей. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Почтовые расходы, заявленные в сумме 52,40 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений (л.д. 6-9). Факт несения почтовых расходов на сумму 52,40 рублей истцом доказан. С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 52,40 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 30074 от 03.07.2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 11 905 руб. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом его уменьшения, составляет 9 255,4 рубля. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 255,4 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, государственную пошлину в размере 2 702 руб. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 309 960,20 рублей, пени в сумме 208,67 рублей судебные расходы в сумме 9 255,4 рубля. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 702 рубля, уплаченную по платежному поручению № 30074 от 03.07.2020 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяМ.Е. Штыренко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО "ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЛЕШОВКА" (подробнее)Последние документы по делу: |
