Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А41-78146/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78146/19
24 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эталон СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 088 469 руб. 12 коп. при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 21.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон СБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании задолженности в размере 8 615 161 руб. 93 коп., неустойки в размере 473 307 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0848300016518000668-0842766-01 от 10.09.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О

подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между МП «ЖКХ Чеховского района» (заказчик) и ООО «Эталон СБ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0848300016518000668-0842766-01 от 10.09.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции ЦТП-2 системы ГВС 1-го и 2-го направления (второй этап работ) для нужд МП «ЖКХ Чеховского района», согласно локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и Техническим заданием (приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2019) цена контракта составляет 10 065 161 руб. 93 коп., в том числе НДС 18 % - 891 772 руб. 41 коп. и НДС 20 % - 703 183 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата по контракту производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, подготовленного в установленном порядке, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. Оплата за выполненные работы производятся по актам выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В силу п. 4.2 контракта при отсутствии замечаний со стороны заказчика, приёмно- сдаточная документация подписывается обеими сторонами. После осуществляется сдача работ заказчику в установленном порядке. Далее подписываются формы КС-2 и КС-3. В течение 5 рабочих дней следующих за датой получения от подрядчика Акта выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный Акт, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 10 065 161 руб. 93 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2018, № 2 от 12.04.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2018, № 2 от 12.04.2019, подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 8 615 161 руб. 93 коп.

Истцом направлена претензия № 125 от 03.07.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Письмом № 1035/11 от 11.06.2019 ответчик признал задолженность и гарантировал оплату в сроки, установленные графиком погашения задолженности.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 473 307 руб. 19 коп. за период с 15.12.2018 по 22.08.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 473 307 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 135 от 01.08.2019, платежным поручением № 224 от 06.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст.110 и ч. 3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно- коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 615 161 руб. 93 коп., неустойку в размере 473 307 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 442 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно- коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева