Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А56-56924/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56924/2019
09 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (адрес: Россия 422540, г ЗЕЛЕНОДОЛЬСК, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" (адрес: Россия 198096, <...> ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.03.2018);

установил:

Акционерное общество «"ЗЕЛЕНОДОЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (далее – Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" (далее – Центр) о взыскании 835 203,42 руб. по договору от 01.12.2015 № 953-15.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Бюро (исполнитель) и Центр (заказчик) заключили договор от 01.12.2015 № 953-15, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и поставке по адресу Заказчика арматуры судовых систем (далее - Продукция), а Заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную Исполнителем Продукцию.

По пункту 1.2 договора ассортимент, количество и цена изготавливаемой Продукции оговариваются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Продукции и порядок расчетов согласовывается Сторонами в спецификациях к настоящему Договору. Стоимость Продукции, указанная в спецификациях, включает в себя упаковку (тару), но не включает в себя доставку (если иное не оговорено в спецификациях). Стоимость доставки Продукции Заказчику оплачивается в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящего Договора.

В силу пункта 3.2 договора стоимость Продукции, указанная в спецификациях, является твердой и действует на весь период поставки Продукции, указанной в каждой конкретной спецификации. Стоимость

Продукции может быть изменена только по соглашению Сторон путем подписания Дополнительного соглашения к Договору в случае, если по указанию Покупателя в спецификацию внесены изменения.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении сроков поставки или замены Продукции, указанных в разделе 4 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости Продукции, указанной в спецификации, за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.2 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты (пункт 3.2 спецификации), Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны подписали спецификации: Спецификация № 1 от 01.12.2015 на общую сумму 12 949 650,40 руб.; Спецификация № 2 от 21.01.2016 на общую сумму 4 816 000 руб.; Спецификация № 3 от 25.02.2016 на общую сумму 492 000 руб. и Спецификация № 4 от 20.02.2016 на общую сумму 492 000 руб. (по указанной спецификации претензий не имеется).

Согласно пункту 3.1 Спецификации № 1 первый авансовый платеж в размере 2 589 930,08 руб. оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета, после подписания договора и спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 Спецификации № 1 второй авансовый платеж в размере 3 884 895,12 руб. оплачивается Заказчиком до 25.12.2015.

Пунктом 3.3 Спецификации № 1 предусмотрено, что оставшийся платеж, в размере 6 474 825,20 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, накладной по форме ТОРГ 12, а также счета, счет-фактуры и иных необходимых документов, предусмотренных договором, предусмотренных в пункте 2.1 договора.

По первому авансовому платежу Спецификации № 1 претензий не имеется у Бюро.

Счет на оплату второго авансового платежа Спецификации № 1 в размере 3 884 895,12 руб. выставлен 25.12.2015 (срок оплаты - 25.12.2015), оплачен Центром с просрочкой на 17 дней, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2016 № 649.

Счет на оплату оставшегося платежа по Спецификации № 1 в размере 6 474 825,20 руб. выставлен 10.11.2016, из которых 5 397 342,62 руб. оплачены Центром в срок; 1 077 482,58 руб. - не оплачен, просрочка на 22.03.2019 составляет 820 дней.

Пени по пункту 6.2 договора начислены Бюро из расчета:

– 3 884 895,12 руб. * 17 дней*0,1%=66 043 руб.;

– 1 077 482,58 руб. * 820 дней * 0,1% =883 533 руб.

Согласно пункту 4.1 Спецификации № 2 первый авансовый платеж в размере 1 444 800 руб. оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета, после подписания договора и спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 Спецификации № 2 второй авансовый платеж в размере 1 444 800 руб. оплачивается Заказчиком до 30.03.2016.

Пунктом 4.3 Спецификации № 2 предусмотрено, что оставшийся платеж, в размере 1 926 400 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, накладной по форме ТОРГ 12, а также счета, счет-фактуры и иных необходимых документов, предусмотренных договором, предусмотренных в пункте 2.1 договора.

По первому авансовому платежу Спецификации № 2 претензий не имеется у Бюро.

Счет на оплату второго авансового платежа Спецификации № 2 в размере 1 444 800 руб. выставлен 24.03.2016 (срок оплаты - 31.03.2016), оплачен Центром по частям: 500000 руб. - 30.03.2016 (без просрочки); 944800 руб. - с просрочкой на 5 дней (04.04.2016) и не в полном объеме (в размере 444800 руб.), остальные 500 000 руб. - с просрочкой на 7 дней (06.04.2016), что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2016 № 484, от 04.04.2016 № 500, от 06.04.2016 № 518.

Счет на оплату оставшегося платежа Спецификации № 2 в размере 1 926 400 руб. выставлен 10.11.2016 (срок оплаты - 24.11.2016), из которых 1 264 644,80 руб. оплачен Центром с просрочкой в 4 дня, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2016 № 42.

Остальная часть аванса в размере 661 755 руб. Центром не оплачена, просрочка на 22.03.2019 составляет 819 дней.

Пени по пункту 6.2 договора начислены Бюро из расчета:

– 944800 руб. *5 дней *0,1% = 3500 руб.;

– 1 264 644,80 руб. *4 дней *0,1% =5058 руб.;

– 661 755 руб. * 819 дней * 0,1% = 541 977 руб.

Согласно пункту 4.1 Спецификации № 3 первый авансовый платеж в размере 246 000 руб. перечисляется Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета, после подписания настоящей спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 Спецификации № 3 окончательный платеж в размере 246 000 руб. перечисляется Покупателем в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта на складе, на основании счета, выставленного Поставщиком.

По первому авансовому платежу Спецификации № 3 претензий у Бюро не имеется.

Счет на оплату второго авансового платежа Спецификации № 3 в размере 246 000 руб. выставлен 10.11.2016 (срок оплаты - 17.11.2016), оплачен ПАО «КЦТЛ» в части: 202 704 руб. - в срок, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2016 №990; оставшаяся сумма в размере 43 296 руб. - не оплачена, просрочка на 30.04.2019 составляет 881 день.

Пени по пункту 6.2 договора начислены Бюро из расчета: 43 296 руб. *881 * 0,1% * 881 дней = 38 143,76 руб.

Счета на оплату выставлены Исполнителем после подписания соответствующих актов приема-передачи (по Спецификации № 1 - 18.10.2016, по Спецификации № 2 - 17.11.2016, по Спецификации № 3 – 28.10.2016).

Бюро, ссылаясь на задолженность по оплате работ, направило Центру претензию от 26.03.2019 № Бюро-435.

В связи с отказом Центра удовлетворить указанные требования Бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для проведения зачета заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

О прекращении договорного обязательства Заказчика по оплате поставленной Продукции путем проведения зачета встречного требования Центр уведомил Бюро в письме № 551/180 от 07.12.2016.

Центр исходил из следующего расчета.

По Спецификации № 1 Акт приема-передачи подписан 18.10.2016 без замечаний со стороны Исполнителя.

По пункту 4 Спецификации №1 Стороны установили, что срок поставки Продукции составляет 7 (семь) календарных месяцев с момента перечисления первого платежа по Спецификации № 1.

Первый аванс перечислен платежным поручением от 07.12.2015 № 494.

Соответственно, поставка Продукции должна быть осуществлена Исполнителем до 07.07.2016.

Просрочка исполнителя срока поставки Продукции составила 102 дня (с 08.07.2016 по 18.10.2016), в связи с чем на основании пункта 6.1 договора Центр начислил пени в размере 1 320 864,34 руб.

Центр произвел зачет на сумму 1 077 842,58 руб., направив 01.12.2016 Бюро по электронной почте, указанной в разделе 10 Договора - info@zpkb.com, счет № 3215 от 01.12.2016 на сумму пени (с их расчетом) в размере 1 077 482,58 руб., а также акт № 485/126 от 01.12.2016 о проведении взаимозачета.

Отказа от проведения взаимозачета от Истца или не согласия с направленным в его адрес расчетом не поступало.

Пунктом 7 Спецификации 2 Стороны установили, что срок поставки Продукции составляет 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента перечисления первого платежа, указанного в пункте 4.1 Спецификации № 2 в размере 1 444 800 руб.

Первый аванс перечислен платежным поручением от 29.01.2016 № 123.

Соответственно, поставка Продукции должна была быть осуществлена Исполнителем до 30.06.2016.

Акт приема-передачи подписан 17.11.2016 без замечаний со стороны Исполнителя. Просрочка Истца в сроке поставки Продукции составила 139 дней (с 01.07.2016 по 17.11.2016), в связи с чем пени по пункту 6.1 договора Центр начислил пени в размере 669 424 руб.

О проведении взаимозачета названных пеней Центр 17.11.2016 направил по электронной почте счет №3238 от 17.11.2016 на сумму пени (с их расчетом) в размере 661 755,20 руб., а также акт № 485/128 от 17.11.2016 о проведении взаимозачета пени.

Кроме того, оригиналы указанных выше документов Центр направил Бюро почтовым отправлением 23.11.2016, которые получены им согласно уведомлению о вручении 01.12.2016.

Отказа от проведения взаимозачета от Истца или не согласия с направленным в его адрес расчетом не поступало.

Пунктом 6 Спецификации № 3 Стороны установили, что срок поставки Продукции не позднее 31.07.2016 при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 Сертификации.

Первый аванс перечислен платежным поручением от 04.03.2016 № 320.

Акт приема-передачи подписан 28.10.2016 без замечаний со стороны Исполнителя. Просрочка Истца в сроке поставки Продукции составила 88 дней (с 01.08.2016 по 28.10.2016), в связи с чем на основании пункта 6.1 договора Центр начислил пени в размере 43 296 руб.

Окончательный платеж по Спецификации № 3 в размере 246 000 руб. оплачен заказчиком в следующем порядке:

– 43 296 руб. путем проведения взаимозачета по акту № 485/125 от 16.11.2016;

– 202 704 руб. оплачено 21.11.2016 платежным поручением № 990.

О проведении взаимозачета Центр направил 17.11.2016 по электронной почте счет № 3213 от 16.11.2016 на сумму пени (с их расчетом) в размере 43 296 руб., а также акт № 485/124 от 16.11.2016 о проведении взаимозачета пени.

Кроме того, оригиналы указанных выше документов Центр направил Бюро почтовым отправлением 23.11.2016.

Отказа от проведения взаимозачета от Истца или не согласия с направленным в его адрес расчетом не поступало.

Оценив представленные сторонами документы и расчеты, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 6.2 договора пени подлежат начислению за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 Спецификации, в связи с чем нарушение сроков оплаты по пунктам 3.1 и 3.3 Спецификаций не предусмотрена договорная неустойка.

По Спецификации № 1 второй авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.2 Спецификации № 1, в размере 3 884 895,12 руб. подлежал перечислению до 25.12.2015, в то время как оплачен Центром платежным поручением от 11.01.2016 № 649.

Просрочка платежа составила 18 дней, а пени – в размере 69928,11 руб., в то время как Бюро начислило пени за 17 дней в размере 66 043 руб., в связи с чем суд принимает расчет истца.

Суд принимает в качестве зачета по Спецификации № 1 акт от 01.12.2016 № 485/126 на сумму 1 077 482,58 руб., виде неустойки за нарушение срока поставки, начисленной за период с 07.07.2016 по 18.10.2016.

По пункту 4.1 договора поставка Продукции осуществляется Исполнителем в срок, указанный в спецификациях. Срок поставки начинает исчисляться с момента выполнения Заказчиком своих обязательств по предоплате согласно пункту 3.1 спецификации. Поставка Продукции отдельными партиями может осуществляться с письменного согласия Заказчика, подтверждающего возможность Заказчика принять отдельную партию Продукции на склад.

Согласно пункту 4.2 договора Исполнитель обязан известить Заказчика о готовности Продукции (или ее отдельной партии) к отгрузке не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до момента поставки Продукции путем направления письменного уведомления по факсу или электронной почте, указанным в разделе 10 Договора.

В силу пункта 4.3 договора заказчик письменно уведомляет Исполнителя о возможности/невозможности принять отдельную партию поставляемой Продукции по факсу или электронной почте, указанной в разделе 10 Договора.

В письме № ЭПО-2523-Э от 28.07.2016 исполнитель известил заказчика о готовности к отправке готовой продукции по Спецификациям № 1-3.

Между тем заказчик на указанное извещение сообщил Бюро в письме от 03.08.2016 № 407/182 о том, что складские помещения будут готовы после 15.08.2016.

Таким образом, исходя из пункта 4.2 договора исполнитель предупредил 28.07.2016 заказчика о готовности поставки продукции, однако по истечении 10 рабочих дней заказчик не смог ее принять до 15.08.2016, в связи с чем суд полагает, что просрочка поставки продукции за период с 10.08.2016 по 14.08.2016 произошла с учетом вины заказчика, и на основании пунктов 3.1 и 4 Спецификации № 1 просрочка поставки составила 100 дней: за период с 07.07.2016 по 10.10.2016 и с 15.10.2016 по 18.10.2016.

Пени за нарушение срока поставки по Спецификации № 1 составили 12 949 650,40 руб. (12 949 650,40 руб. * 100 дней * 0,1%).

Поскольку заказчиком в итоге по акту от 01.12.2016 № 485/126 произведен зачет на сумму 1 077 482,58 руб. и на указанную дату задолженность по оплате работ составляла 1 077 482,58 руб., а пени – 66 043 руб., то с ответчика подлежит взысканию 66 043 руб. пеней по Спецификации № 1.

В Спецификации № 2 отсутствует пункт 3.2, порядок расчета определен в пункте 4 Спецификации № 2, в связи с чем начисление договорной неустойки на нарушение порядка и сроков оплаты авансов и окончательного платежа по пункту 6.2 договора неправомерно.

Суд принимает в качестве зачета акт от 17.11.2016 № 485/128 на сумму 661 755,20 руб. по Спецификации № 2, виде неустойки за нарушение срока поставки, начисленной за период с 01.07.2016 по 17.11.2016.

В письме № ЭПО-2523-Э от 28.07.2016 исполнитель известил заказчика о готовности к отправке готовой продукции по Спецификациям № 1-3.

Между тем заказчик на указанное извещение сообщил Бюро в письме от 03.08.2016 № 407/182 о том, что складские помещения будут готовы после 15.08.2016.

Таким образом, исходя из пункта 4.2 договора исполнитель, обязанный известить заказчика о готовности продукции к отгрузке за 10 рабочих дней (до 09.08.2016), который не смог ее принять до 15.08.2016, в связи с чем суд полагает, что просрочка поставки продукции за период с 10.08.2016 по 14.08.2016 произошла с учетом вины заказчика, и на основании пункта 7 Спецификации № 2 просрочка поставки составила 136 дней: с 01.07.2016 по 10.10.2016 и с 15.10.2016 по 17.11.2016.

При этом суд принял при расчете в качестве начала периода просрочки 01.07.2016, заявленного Центром в расчете неустойки по Спецификации № 2, направленном Бюро 17.11.2016, и подтвержденного им в отзывах к иску.

Пени за нарушение срока поставки по Спецификации № 2 составили 654 976 руб. (4 816 000 руб. * 136 дней * 0,1%).

Поскольку задолженность в иске была предъявлена Бюро в размере 661 755 руб., а пени за просрочку поставки могли быть зачтены в размере не более 654 976 руб., задолженность по оплате работ по Спецификации № 2 составила 6779 руб.

В Спецификации № 3 отсутствует пункт 3.2, порядок расчета определен в пункте 4 Спецификации № 3, в связи с чем начисление договорной неустойки на нарушение порядка и сроков оплаты авансов и окончательного платежа по пункту 6.2 договора неправомерно.

Суд принимает в качестве зачета акт № 485/124 от 16.11.2016 на сумму 43 296 руб., в виде неустойки за нарушение срока поставки, начисленной за период с 31.07.2016 по 28.10.2016.

С учетом писем № ЭПО-2523-Э от 28.07.2016 и от 03.08.2016 № 407/182, исходя из пункта 4.2 договора, суд полагает, что просрочка поставки продукции на основании пункта 6 Спецификации № 3 просрочка поставки составила 86 дней: с 31.07.2016 по 10.10.2016 и с 15.10.2016 по 28.10.2016.

Пени за нарушение срока поставки по Спецификации № 3 составили 42 312 руб. (492 000 руб. * 86 дней * 0,1%).

Поскольку задолженность в иске была предъявлена Бюро в размере 43 296 руб., а пени за просрочку поставки могли быть зачтены в размере не более 42 312 руб., задолженность по оплате работ по Спецификации № 3 составила 984 руб.

На основании изложенного, требования Бюро подлежат удовлетворению в следующем размере: 7763 руб. задолженности и 66 043 руб. пеней.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" в пользу акционерного общества «"ЗЕЛЕНОДОЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" 87 875 руб. задолженности и 93 478,65 руб. неустойки и 4278 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.