Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А65-39736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39736/2018

Дата принятия решения – 25 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рикс +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 396 523 руб. 96 коп. и неустойки в сумме 169 007 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.06.2018г.; представитель ФИО2, по доверенности от 20.07.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рикс +" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 396 523 руб. 96 коп. и неустойки в сумме 169 007 руб. 08 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дали устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д.13-14) на основании, которого последний обязался оплатить поставляемый истцом автомобильное топливо на АЗС «Эко-Ойл» в г.Чистополь.

По заборным ведомостям за февраль 2018г. и марта 2018г. (л.д.41-84) истцом была произведена заправка топлива транспортных средств под управлением уполномоченных ответчиком лиц.

На основании заборных ведомостей о получении топлива, истец направил в адрес ответчика товарные накладные №23 от 28.08.2018г. и №41 от 31.03.2018г. (л.д. 15,16) на общую сумму 881 027 руб. 48 коп.

Ответчик оплату поставленного топлива произвел частично, сумма задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 396 523 руб. 96 коп.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании п. 5.2 договора, начислена неустойка за период с 23.03.2018г по 01.11.2018г. в сумме 169 007 руб. 08 коп. (л.д.21), то есть в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №47 от 01.11.2018г. (л.д.10-12), которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п.4.1 заключенного сторонами договора, стороны договорились, что не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, производится сверка расчетов и до 12 числа покупатель оплачивает сумму задолженности, за выбранное топливо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден заборными ведомостями за февраль 2018г. и марта 2018г. представленными истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подпись представителей ответчика, ведомости заверены оттиском печати ответчика.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь по апрель 2018г. в котором отражены, хозяйственные операции ответчика по товарным накладным №23 от 28.08.2018г. и №41 от 31.03.2018г.

Судом установлено, что товарные накладные №23 от 28.08.2018г. и №41 от 31.03.2018г. ответчиком не подписаны. Вместе с тем суд учитывает, что факт поставки товара подтверждается заборными ведомостями, в которых указан вид топлива, транспортное средство и объем заправки, содержится подпись лица, получившего топливо.

Истец также представил суду приказы об отверждении отпускных цен на топливо.

Исследовав в совокупности указанные документы, суд пришел к выводу, что вид, объем и стоимость топлива, указанного в заборных ведомостях и соответствуют виду, объему и стоимости топлива, указанного в товарных накладных.

В акте сверки задолженности руководитель ответчика с указание на данные накладные фактически признал наличие задолженности по указанным ТТН, что в силу ст. 183 ГК РФ. в совокупностью с тем обстоятельством, что ответчик произвел частичную оплату отпущенного топлива, также подтверждает и полномочия лиц, получивших топливо от имени ответчика.

Ответчик, иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара или возврата товара суду не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.2 договора стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного условиями договора, в виде неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 169 007 руб. 08 коп., начислена на сумму задолженностей по накладным, исходя из 0,2 процента за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2018г по 01.11.2018г.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате товара Ответчиком не исполнено, требования Истца о взыскании 396 523 руб. 96 коп. суммы долга за поставленный товар и договорной неустойки за период с 23.03.2018г по 01.11.2018г. в сумме 169 007 руб. 08 коп., за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рикс +", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 396 523 руб. 96 коп. основного долга, 169 007 руб. 08 коп. неустойки и 14 311 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин