Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А63-5880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5880/2017
г. Ставрополь
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***> к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией №600044 от 01.07.2007 за январь 2017 года в размере 48 287 788,77 рубля,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее – общество, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией №600044 от 01.07.2007 за январь 2017 года в размере 48 287 788,77 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения электрической энергией №600044 от 01.07.2007.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 27.04.2017, 01.06.2017), в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2007 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией №600044 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Общество, указывая на то, что предприятие поставленную в январе 2017 года электрическую энергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 48 287 788,77 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что общество во исполнение условий договора энергоснабжения в январе 2017 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии предприятию.

Предприятие в свою очередь оплату потребленной электроэнергии не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в январе 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 48 287 788,77 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе двусторонним актом приема-передач электричкой энергии (мощности) №01/00029 от 31.01.2017, и не оспорен ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 27.04.2017, 01.06.2017), в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору энергоснабжения электрической энергией №600044 от 01.07.2007 за январь 2017 года в размере 48 287 788,77 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***> основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией №600044 от 01.07.2007 за январь 2017 года в размере 48 287 788,77 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова