Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А59-974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-974/2019
г. Южно-Сахалинск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 29.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи № 28 от 16.01.2019 в сумме 10 024 000 рублей, неустойки в размере 230 552 рубля и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 74 275 рублей,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – истец, ООО «Нефтегазснаб») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстройснаб» (далее – ответчик, ООО «Торгстройснаб» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи № 28 от 16.01.2019 в сумме 10 024 000 рублей, неустойки в размере 230 552 рубля и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 74 275 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на ст. 309, 310, 506, 314, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи №28 от 16.01.2019 в части поставки товара.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Заявлением от 16.07.2019 истец уточнил исковые требования, указал период просрочки для начисления пени по договору с 22.01.2019 (начало просрочки поставки) и по 31.01.2019 (уведомление о расторжении договора), всего 10 дней, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 10 024 000 рублей, неустойку в размере 100 240 рублей.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалами дела, 16.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №28, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте, указанном продавцом в заказе (пункт 1.1 договора). Заказ согласовывается сторонами и оформляется в виде Приложений к настоящему договору. Заказ является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Продавец обязуется передать покупателю товар в соответствии с заказом (пункт 2.1 договора).

Цена договора согласована сторонами пунктом 4.1 договора.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8.5, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до момента выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно спецификации № 1, являющейся приложением к договору, стоимость товара составляет 50 120 000 рублей, каждая партия поставляется в течение 3-х календарных дней с даты поступления предоплаты партии товара на расчетный счет поставщика (пункт 7).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №64 от 18.01.2019, истец частично оплатил товар в сумме 10 024 000 рублей.

Письмом от 23.01.2019 истец просит ответчика обеспечить доступ к месту хранения товара с целью отгрузки партии товара.

В соответствии с письмом от 30.01.2019, представленным в материалы дела, истец расторгает договор купли-продажи с 01.02.2019, в связи с невыполнением условий договора по поставке товара, просит в срок до 05.02.2019 вернуть предоплату в размере 10 024 000 рублей.

Претензией №182 от 06.02.2019 истец повторно обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора купли-продажи №28 от 16.01.2019 и требованием вернуть полученную предоплату в размере 10 024 000 рублей до 05.02.2019.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по передаче товара ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного требования.

В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям суд расценивает как обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 100 240 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по утвержденным срокам продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара по условиям договора.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки от 16.07.2019 судом проверен, признан верным, составлен за период с 22.01.2019 по 31.01.2019.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за указанный период.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления истцом предварительной оплаты товара; доказательства совершения ответчиком в определенный договором период поставки каких-либо действий по поставке товара в спорной части либо возврата предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 10 024 000 рублей и неустойки в размере 100 240 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 329 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд возвращает истцу из федерального бюджета 946 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению № 214 от 12.02.2019.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 024 000 рублей основного долга, 100 240 рублей неустойки, 73 329 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 413 569 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 946 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 214 от 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич