Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А56-18483/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18483/2024
23 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИМОРСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: 197183, <...>, литера а, помещ. 12-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТРАНС" (адрес: 197101, <...>, литера б, кв. 9, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.09.2024)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИМОРСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТРАНС" об обязании установить оборудование, соответствующее условиями контракта: компрессорно-конденсаторный блок ERQ200AV1, наружный блок RXYQ16T, наружный блок RXYQ8T8, пульт управления проводной BRC1E53C в количестве, предусмотренном сметной документацией к контракту;   

- выполнить устройство полов с использованием материала керамический гранит Atlas Concord Marvel 600*1200 на площади 344,6 кв.м, Atlas Concord Marvel 30*60 на площади 61,3 кв.м, согласно сметной документации к контракта, а также переделать   устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами и керамогранита без теплоизоляционного слоя без нарушением правил СП 71.13330.2017 и СТО 2.14.132- 2013;   

- выполнить устройство основания по штукатурке из металлической сетки по каркасу с обмазкой и сплошное выравнивание предусмотренных сметой к контракту дверных откосов на площади 33,8 кв.м.  

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно:

- передать устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита без теплоизоляционного слоя с соблюдением правил СП 71.13330.2017 и СТО 2.14.132-2013 (без отклонений по вертикали и горизонтали шва и отклонений толщины швов в облицовочной поверхности, скруглить края керамогранитных плит);

- на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика 7976,20 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение, выразившееся в использовании при производстве работ не согласованного материала путем одностороннего изменения обязательства в размере 514597,62 руб.;

- взыскать с ответчика 3242156,71 руб. процентов.

Представитель ответчика против удовлетворения уточнения исковых требований возражал.

Учитывая, что частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право менять предмет или основание иска, уменьшать или увеличивать размер заявленных требований, в то время как статья 49 АПК РФ не предусматривает права на предъявление дополнительных требований, ранее не заявленных истцом (заявителем), суд отказывает в принятии уточнений иска в части:

 - на случай неисполнения судебного акта взыскании с ответчика 7976,20 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта;

- взыскании с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение, выразившееся в использовании при производстве работ не согласованного материала путем одностороннего изменения обязательства в размере 514597,62 руб.;

- взыскании с ответчика 3242156,71 руб. процентов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2021 между сторонами заключен контракт № 0172200004921000012 (далее – контракт 1), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ по монтажу инженерных сетей в рамках капитального ремонта здания Культурно-досугового центра «Максим» для СПб ГБУ «Приморский культурный центр», по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 35, лит. А. Заказчик принимает на себя обязательство принять надлежаще исполненные обязательства и оплатить их.

Согласно пункту 4.1. контракта 1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2021 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 38941734,57 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта 1 оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно по факту выполнения этапа работ подрядчиком, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 с учетом индекса-дефлятора текущего месяца, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.8. контракта 1 работы на объекте считаются принятыми со дня подписания сторонами в присутствии представителя СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга» акта ввода объекта в эксплуатацию. После этого подрядчик освобождается от ответственности за его сохранность. Акт ввода объекта в эксплуатацию подписывается не ранее устранения всех недостатков.

Как следует из искового заявления, стоимость исполненных подрядчиком работ составила 25434382,36 руб. Работы на сумму 13507352,21 руб. не выполнены. Работы прекращены 18.02.2022, о чем свидетельствуют подписанные по контракту 1 акты КС-2, КС-3.

В нарушение пункта 8.8. контракта 1 с участием инженерной организации СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района» не подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных ремонтом работ. Сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 01.11.2022.

02.04.2021 между сторонами заключен контракт № 0172200004921000018 (далее – контракт 2), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ (архитектурные интерьеры и монтаж внутренних инженерных сетей) в рамках капитального ремонта здания Культурно-досугового центра «Максим» для СПб ГБУ «Приморский культурный центр», по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 35, лит. А. Заказчик принимает на себя обязательство принять надлежаще исполненные обязательства и оплатить их.

Согласно пункту 4.1. контракта 2 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.09.2022 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 36967690,71 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта 2 оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно по факту выполнения этапа работ подрядчиком, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 с учетом индекса-дефлятора текущего месяца, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.8. контракта 2 работы на объекте считаются принятыми со дня подписания сторонами в присутствии представителя СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга» акта ввода объекта в эксплуатацию. После этого подрядчик освобождается от ответственности за его сохранность. Акт ввода объекта в эксплуатацию подписывается не ранее устранения всех недостатков.

Как следует из искового заявления, стоимость исполненных подрядчиком работ составила 33425996,62 руб. В соответствии с пунктом 8.8. контракта 2 с участием инженерной организации СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района» 01.12.2022 подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных ремонтом работ. Сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 27.12.2022.

10.11.2021 между сторонами заключен контракт № 0172200004921000155 (далее – контракт 3), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ в здании культурно-досугового центра «Максим» для СПб ГБУ «Приморский культурный центр» по адресу: <...>, лит. А. Заказчик принимает на себя обязательство принять надлежаще исполненные обязательства и оплатить их.

Согласно пункту 4.1. контракта 3 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2021 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 14262238,80 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта 3 оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно по факту выполнения этапа работ подрядчиком, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 с учетом индекса-дефлятора текущего месяца, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.8. контракта 4 работы на объекте считаются принятыми со дня подписания сторонами в присутствии представителя СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга» акта ввода объекта в эксплуатацию. После этого подрядчик освобождается от ответственности за его сохранность. Акт ввода объекта в эксплуатацию подписывается не ранее устранения всех недостатков.

Как следует из искового заявления, стоимость исполненных подрядчиком работ составила 8828744,40 руб. В соответствии с пунктом 8.8. контракта 3 с участием инженерной организации СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Приморского района» 29.08.2022 подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных ремонтом работ. Сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 14.09.2022.

В соответствии с пунктом 10.1. контрактов подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока – 36 месяцев с даты, указанной в акте ввода объекта в эксплуатацию как дата окончания выполнения работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга в отношении истца в период с января по апрель 2023 года выявлено несоответствие фактически выполненных работ оформленным заключениям:

- По контракту 1 в части установки оборудования с не соответствующей контракту маркировкой (не установка предусмотренного контрактом оборудования) (компрессорно-конденсаторный блок ERQ200AV1, наружный блок RXYQ16T, наружный блок RXYQ8T8, пульт управления проводной BRC1E53C);

- По контракту 2 в части установки материалов, не соответствующих условиям контракта («Уральский гранит» вместо материала: керамический гранит Atlas Concord Mervel 600*1200 на площади 344,6 кв.м., Atlas Concord Mervel 30*60 на площади 61,3 кв.м.), в также в части выполнения работ по устройству вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита без теплоизоляционного слоя с нарушением правил СП 71.13330.2017 и СТО 2.14.133 2013 (имеются отклонения по вертикали и горизонтали шва и отклонения толщины швов в облицовочной поверхности, края керамогранитных плит не скруглены, что может быть травмоопасно;

- По контракту 3 в части не выполнения части объемов работ и не применения сопутствующих материалов (устройство основания по штукатурке из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором: стен и перегородок на площади 33,8 кв.м.; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой смесью (тип «Ветонит») на площади 33,8 кв.м.; смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 708-23 от 13.12.2023 и № 33-24 от 23.01.2024 с требованием об устранении выявленных недостатков.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что проектной документацией шифр 196-2017, разработанной ООО «АрхПроект Групп» было предусмотрено устройство кондиционеров Daikini (компрессорноконденсаторный блок ERQ200AV1, наружный блок RXYQ16T, наружный блок RXYQ8T8, пульт управления проводной BRC1E53C). В ходе исполнения контракта от 26.03.2021                                          № 0172200004921000012 возникла необходимость осуществить замену заложенного проектной документацией оборудования в связи со снятием с производства оборудование с маркировкой, предусмотренного проектной документацией. Заказчик, в порядке предусмотренной статьей 716 ГК РФ был уведомлен о необходимости замены оборудования письмом подрядчика № 36 от 10.05.2021. К указанному письму прилагалось письмо официального дилера Daikini с информацией о том, что поставить оборудование с маркировкой компрессорно-конденсаторный блок ERQ200AV1, наружный блок RXYQ16T, наружный блок RXYQ8T8, пульт управления проводной BRC1E53C не представляется возможным в виду снятия данного оборудования с производства и предложением заменить оборудования на аналогичное, с такими же или улучшенными техническими характеристиками.

На основании данного обращения подрядчика между заказчиком и подрядчиком составлен акт №1 о замене оборудования на оборудование, предложенное официальным производителем.

Наружная теплоизоляция не была предусмотрена проектом. При монтаже плит вентилируемого фасада предельные отклонения фактического положения конструкций фасадных систем от предусмотренного проектом не должны превышать 2 мм (в соответствии с требованиями таблицы 7.3. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкциями. Плоскость облицовки фасада по требованию СП 70.13330.2012 должна составлять 1/500 от высоты фасада, но не более 100 мм, что соблюдено при монтаже.

Контрактом, проектом, а также строительными нормами не предусмотрена возможность провести работы по скруглению плит вентиляционного фасада, форму плит вент.фасада заказчик мог выбрать в процессе разработки проектной документации, в случае если на рынке имеются образцы с скругленными краями.

Выравнивание откосов выполнено в соответствии с требованиями проектной документации и сметы, заказчиком подписаны акты на скрытые работы, и акты выполненных работ, проводился контрольный осмотр с участием КСП, делалась контрольная вырубка, в ходе которой нарушения требований проектной документации не было установлено.

Также ответчик указывает, что с целью разрешения вопросов о качестве выполненных работ по устройству навесного фасада, по соглашению сторон была выполнена досудебная экспертиза. Проведение экспертизы стороны передали на рассмотрение СПБ АНО «Кронэкс». Экспертное заключение составлено Специалистом СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс» - ФИО3.

Вопросы, поставленные перед специалистом:

Соответствуют ли результаты работ по контракту №01722000049221000018 от 02.04.2021 г. требованиям контракта, проекту, внесенным в него изменениям, нормативно-технической документации в части выполнения отделочных работ по облицовке стен в помещениях фойе цокольного этажа, фойе 1 этажа и фойе 2 этажа керамогранитом, по технологии устройства вентилируемого фасада?

На поставленный вопрос от эксперта получен следующий ответ:

Результаты работ по контракту №01722000049221000018 от 02.04.2021 г. соответствуют требованиям контракта, проекту, внесенным в него изменениям, нормативно-технической документации в части выполнения отделочных работ по облицовке стен в помещениях фойе цокольного этажа, фойе 1 этажа и фойе 2 этажа керамогранитом, по технологии устройства вентилируемого фасада.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721, пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 10.1. контрактов подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока – 36 месяцев с даты, указанной в акте ввода объекта в эксплуатацию как дата окончания выполнения работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации.

Стороны 01.12.2022 подписали акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных ремонтом работ по контракту № 0172200004921000018 от 02.04.2021. Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы истекает 01.12.2025.

Также между сторонами 29.08.2022 подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных ремонтом работ по контракту № 0172200004921000155 от 10.11.2021. Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы истекает 29.08.2025.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке (пункт 8.5. контрактов).

Факт выявления в результатах работ по контрактам недостатков установлен отчетом о результатах контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета, внебюджетных средств и собственности Санкт-Петербурга Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Приморский культурный центр» за 2021 – 2022 года» от 03.07.2023 № 2-271/23 дсп.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензии № 708-23 от 13.12.2023 и № 33-24 от 23.01.2024 с требованием об устранении выявленных недостатков.

Истец в своих уточнениях указывает на проведение сторонами совместного осмотра выполненных работ 24.07.2024, по результатам которого стороны пришли к единогласному выводу:

- устройство основания выполнено по штукатурке из металлической сетки по каркасу с обмазкой и сплошным выравниваем, предусмотренных сметой к контракту дверных откосов на площади 33,8 кв.м.;

- устройство полов выполнено с использованием материала керамический гранит Atlas Concorde Marvel 600*1200 на площади 344,6 кв.м., Atlas Concorde Marvel 30*60 на площади 61,3 кв.м., согласно сметной документации к контракту.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо № 1 от 25.07.2024, (№ 403-24 от 25.07.2024) содержащее подтверждение установки согласованного в ходе исполнения контракта оборудования (кондиционеров) (Акт № 1 о замене оборудования, подписанный истцом и ответчиком, согласованный зам. Директора истца по АХЧ); письмо ответчика от 10.05.2021 № 36 о направлении письма официального дистрибьютора оборудования об изменениях в наименовании номенклатуры в связи со сменой серии).

Истец поясняет, что стороны согласились, что подписанием акта № 1 о замене оборудования фактически согласовали при выполнении работ установку оборудования, обладающего улучшенными характеристиками. Указание в документах о выполнении работ не замененного оборудования фактически является технической ошибкой, не привело к причинению ущерба истцу и не свидетельствует о недобросовестности какой-либо из сторон, т.к. фактически на объекте установлено оборудование, отвечающее требованиям заказчика.

26.07.2024 от истца, после проведения совместного осмотра объекта и предоставления доказательств согласования замены оборудования, использованного для исполнения контрактов, поступил отказ от части исковых требований, оставшиеся у истца требования заключаются в обязании ответчика: переделать устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита без теплоизоляционного слоя с соблюдением правил СП 71.13330.2017 и СТО 2.14.132-2013 (без отклонений по вертикали и горизонтали шва и отклонений толщины швов в облицовочной поверхности, скруглить края керамогранитных плит).

В ходе переговоров между сторонами возникли сомнения в использовании предусмотренных заключенными контрактами материалов, а именно керамогранита марки Atlas Concorde. Выполнение работ на спорном объекте истца с использованием указанного материала предусмотрено следующими контрактами, заключенными с ответчиком: № 0172200004921000018 от 02.04.2021, а также дополнительно контрактами № 0172200004920000139 от 14.12.2022, предметом которого является выполнение работ по установке дверных блоков, устройству полов и монтажу светильников в рамках капитального ремонта здания Культурно-досугового центра "Максим" для СПб ГБУ «Приморский культурный центр», по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.35, лит. А и №0172200004921000099 от 27.08.2021, предметом которого является выполнение электромонтажных работ и работ по устройству напольных покрытий в рамках капитального ремонта здания Культурно-досугового центра "Максим" для СПб ГБУ «Приморский культурный центр», по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 35, лит. А.

Как указывает истец, по результатам контрольных вскрытий с выборочной выемкой с участием обеих сторон от 19.11.2024 и 26.11.2024 установлено, что в помещениях 204, 059, 003,125, 020, 021, 027 (вход на сцену из левой галереи) (итого 7 контрольных выемок) в 4 случаях установлен керамогранит с маркировкой «ЗКС», что соответствует марке «Уральский гранит», в 3 случаях установлен керамогранит с маркировкой «EURO CERAMICS», что соответствует марке «Еврокерамика», предположительно, модель керамогранита Мармол 11 GCR G МА 0017, т.е. что фактически в помещениях объекта истца установлен не согласованный сторонами керамогранит. Таким образом, истец заблуждался относительно использования ответчиком при производстве работ по названным контрактам керамогранита марки Atlas Concorde. Выявление по результатам контрольных вскрытий иного керамогранита позволяет предположить, что весь использованный керамогранит не соответствует требованиям заключенных контрактов и сведениям, отраженным в актах о приемке работ, хотя внешне является схожим до степени смешения с таковым, предусмотренным контрактами.

Действиями ответчика, выразившимися в использовании не согласованного с истцом как заказчиком материала последнему нанесен ущерб в размере стоимости фактически не использованного, но оплаченного материала в размере 10291952,36 руб.

С целью недопущения причинения вреда публичным интересам истец предъявил ответчику требование возместить такой ущерб. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 579-24 от 21.11.2024, № 607-24 от 04.12.2024. № 609-24 от 05.12.2024. Требования истца удовлетворены ответчиком в указанной части 23.12.2024 (платежное поручение № 2562 от 23.12.2024 на сумму 10 291 952,36 руб.).

Кроме того, в связи с неявкой ответчика для подписания актов вскрытия от 19.11.2024 и от 26.11.2024 истцом ответчику письмом от 10.12.2024 исх. № 619-24 направлен вызов на подписание таких актов. Ответчик для подписания актов не явился, возражений не направил, в связи, с чем акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, письмом от 20.12.2024 исх. № 2012/24-1 ответчик фактически признает использование несогласованного керамогранита. О признании указанного факта свидетельствует также возмещение стоимости неиспользованного материала по требованию истца.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.