Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А10-2716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2716/2018
07 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - ФИО2 (служебное удостоверение),

ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от 20.02.2018 № 30-03/09, паспорт).

установил:

Советский районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение постановления от 24 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Форест Гардэн», находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного по исполнительному производству от 15 ноября 2017 года № 74354/17/03023-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований указал, что в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия на исполнении находится исполнительное производство № 74354/17/03023-ИП, возбужденное 15.11.2017 на основании постановления по делу № 5-618/2017-2 от 15.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ о взыскании с ООО «Форест Гардэн» в пользу УФК МФ РФ по РБ (МВД по РБ) задолженности в размере 3 000 рублей. 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». В связи с неосуществлением банком действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника, 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление, согласно которому указано, что в действиях Банка не усматривается состав вменяемого административного правонарушения. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не могло быть исполнено, поскольку на расчетный счет должника ранее уже был наложен арест по другим исполнительным производствам. Документ был принят в работу незамедлительно, отменяющих документов не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 1991 года.

На основании постановления № 5-618/2017 от 15.08.2017, выданного Мировым судьей Судебного участка № 2 Советского района Республики Бурятия о взыскании с ООО «Форест Гарден» задолженности в пользу УФК МФ РФ по РБ (МВД по РБ) в размере 3 000 рублей, 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 03023/17/784394.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен запрос № 1223797584 от 20.11.2017 о наличии расчетных счетов у должника ООО «Форест Гарден».

Согласно ответу Банка № 1223855028 от 21.11.2017 на имя должника открыт расчетный счет, представлены сведения о размере денежных средств имеющихся на счетах. Так, согласно ответу на счете № 40702810009160106852 остаток средств составил 8 616 рублей 80 копеек.

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Форест Гарден», которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

Имеющиеся за указанный период времени на расчетном счете должника денежные средства на депозитный счет Советского РОСП г. Улан-Удэ не поступили.

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Сбербанк России повторно направлен запрос № 1230476497 о наличии расчетных счетов у должника.

Согласно ответу Банка № 1230538524 от 30.01.2018 на счете должника № 40702810009160106852 остаток средств составил 8 616 рублей 80 копеек.

Однако постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.11.2017 Банком так и не было исполнено.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, на электронную почту Банка было направлено извещение о необходимости явки 15.05.2018 к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Факт извещения о явке к судебному приставу-исполнителю для составления протокола ответчик в судебном заседании подтвердил.

15.05.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении Банка в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что заявление о привлечении банка к административной ответственности может быть подано как по месту нахождения юридического лица, так и по месту совершения правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» должно было обратить взыскание на денежные средства должника ООО «Форест Гарден», открытые в Бурятском отделении № 8601 Сбербанка (на территории Республики Бурятия). Следовательно, названная обязанность должна была быть исполнена ПАО «Сбербанк» на территории Республики Бурятия.

С учетом приведенных выше разъяснений суд считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Бурятия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Банка составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Форест Гарден», которое было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, на момент поступления указанного постановления в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет должника ООО «Форест Гарден» был наложен арест по другим исполнительным производствам.

Как указал ответчик, постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ООО «Форест Гарден» по исполнительному производству № 74354/17/03023-ИП от 24.11.2017, выданное Советским РОСП г.Улан-Удэ, на сумму 3 000 рублей было принято в работу незамедлительно, отменяющих документов не поступало.

В рамках данного производства в пользу Советского РОСП до настоящего времени перечислений не производилось, так как отсутствовали доступные суммы на счете должника. Остаток по счету 8 616 рублей 80 копеек арестован по ранее направленным в Банк постановлениям о наложении ареста, имеется картотека приоритетной очереди, ограничения ССП и приостановления ИФНС, что следует из представленной Банком выписки из лицевого счета должника за период с 24.11.2017 по 16.05.2018.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствия с частью 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, арест должен был быть наложен на находящиеся на счете денежные средства в день поступления исполнительного документа, т.е. 24.11.2017. Однако, по состоянию на указанную дату остаток по счету должника был адресован по ранее направленным в Банк постановлениям о наложении ареста. Следовательно, 24.11.2017 Банк не имел возможности исполнить требования постановления № 5-618/2017-2 от 15.08.2017, выданного Мировым судьей Судебного участка № 2 Советского района Республики Бурятия. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного наложения ареста на уже арестованную сумму денежных средств. Возможность арестовывать будущие денежные средства противоречит требованиям статьи 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», прямо предусматривающей, что аресту подлежат только денежные средства, имеющиеся у должника на определенный момент.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Банком не исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ООО «Форест Гарден» по исполнительному производству № 74354/17/03023-ИП на законном основании.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14. КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.С. Ниникина