Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А63-7665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7665/2019
г. Ставрополь
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Демиденко Андрея Андреевича, ОГРН 304263536200846, ИНН 262301063926233, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН 1022601955276, ИНН 2633000347, г. Ставрополь, о взыскании 737 240 руб. задолженности по договору № 45 на выполнение инженерно-строительных изысканий от 09.08.2017, 54 303 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии от истца – Демиденко А.А., представителя Таранова А.А. по доверенности от 01.01.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – общество, ООО «Пламя») о взыскании 737 240 руб. задолженности по договору № 45 на выполнение инженерно-строительных изысканий от 09.08.2017, 54 303 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Пламя» обязанности по оплате выполненных работ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Отзыв на иск и не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между ООО «Пламя» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение инженерно-строительных изысканий № 45, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению инженерно-строительных изысканий на объекте.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил предусмотренные договором работы, а заказчик оплатил их в полном объеме.

29 января 2018 года ООО «Пламя» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 45 от 09.08.2017 на выполнение инженерно-строительных изысканий, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению дополнительных инженерно-строительных изысканий на объекте.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения стоимость работ составила 639 647 руб.

Помимо изысканий, предусмотренных дополнительным соглашением, истцом по инициативе ответчика на основании письма от 12.03.2018 № 261 были произведены дополнительные инженерно-геодезические изыскания.

05 апреля 2018 года стороны без замечаний и разногласий подписали акт № 45-1 сдачи-приемки работ (оказания услуг) стоимостью 737 240 руб.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не оплатил, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором подряда.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом № 45-1 сдачи-приемки работ (оказания услуг), ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем сумма основного долга в размере 737 240 подлежит взысканию с него по решению суда.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 303 руб.63 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части неверного применения ставки рефинансирования за заявленный период.

Так истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 15.04.2019 на сумму 54 303 руб. 63 коп.

Соответственно судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 25.04.2018 по 15.04.2019, размер которых составил 53 803 руб. 37 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11.04.2019, платежное поручение № 47824 от 15.04.2019.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Заказчик свободен в выборе партнера для получения юридических услуг любой квалификации, а также вправе устанавливать соглашением сторон любую стоимость услуг, однако при решении вопроса о возмещении судебных расходов оплата услуг представителя оценивается с точки зрения их разумности.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, в то же время заявитель требует взыскать значительную сумму – 50 000 руб. Оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных затрат судом были приняты во внимание объем представленных представителем истца доказательств в обоснование доводов, усилия, приложенные с целью подготовки доказательственной базы, объем, качество и сложность выполненной правовой работы. Кроме того, суд учитывает, что ответчик признал требования истца о взыскании основного долга и процентов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, а также объемы фактически выполненной представителем работы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 240 руб. долга, 53 803 руб. 37 коп. процентов за период с 25.04.2018 по 15.04.2019, 29 981 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 18 819 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова