Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-6759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6759/2021
31 мая 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000», г. Саратов,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору субподряда №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 в размере 1933620 рублей 35 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 22.05.2019 года, сроком на пять лет,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору субподряда №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 в размере 1933620 рублей 35 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) был заключен договору субподряда №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 года. Согласно условиям данного контракта, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить проведение обмеров, обследований, инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к договору) и другими исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ, а также оказать иные необходимые услуги в соответствии с условиями договора, по проектированию объекта «Реконструкция специальных сооружений №3, №7 и сооружения №4 (ж.д. рампы) войсковой части 25623. Энергоснабжение», Саратовская область, город Саратов-63 (шифр объекта 623-1).

В обоснование заявленных требований ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» ссылается на то, что истцом работы по договору №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ФГУП «ГВСУ №5» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) был заключен договору субподряда №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 года. Согласно условиям данного контракта, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить проведение обмеров, обследований, инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к договору) и другими исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ, а также оказать иные необходимые услуги в соответствии с условиями договора, по проектированию объекта «Реконструкция специальных сооружений №3, №7 и сооружения №4 (ж.д. рампы) войсковой части 25623. Энергоснабжение», Саратовская область, город Саратов-63 (шифр объекта 623-1).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена его составляет 17500000 рублей, в том числе НДС 18%.

12.04.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым цена договора составила 14830508 рублей 47 копеек с НДС.

Условиями договора (пункт 1.5. договора) предусмотрен аванс в размере до 10% от цены договора, а также услуги Генподрядчика в размере 4% (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 180 дней после подписания Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и акта о приемке выполненных работ (услуг Генподрядчика) на основании исполнительских смет, подтверждающих фактически выполненные работы, при наличии счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Буквальное толкование условий договора №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 2).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Истец приступил к разработке проектной документации по вышеуказанному объекту и разработал ее в полном объеме в соответствии с условиями договора, которая была по накладным от 14.12.2017 №1/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32;№2/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 и от 26.12.2017 №3/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 передана представителю Генподрядчика.

Субподрядчиком были выполнены все условия договора, проектно-сметная документация разработана в полном объеме согласно технического задания, сдана в установленный Договором срок, все проектные решения были согласованы с Генподрядчиком.

Затем по требованию Генподрядчика проектная документация многократно корректировалась, поскольку увеличивались объемы работ, менялись требования Генподрядчика после чего она вновь сдавалась Генподрядчику по накладным: №4/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 от 25.04.2018; №5/16171873751625941б4000000/МО-2016/623-1/32 от 07.06.2018; №6/16171873751625941б4000000/МО-2016/623-1/32 от 25.06.2018; №7/16171873751625941б4000000/МО-2016/623-1/32 от 24.08.2018; №8/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 от 04.09.2018; №9/16171873751625941б4000000/МО-2016/623-1/32 от 04.12.2018; №10/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 от 27.12.2018; №11/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 от 07.03.2019; №12/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 от 22.04.2019; №13/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 от 30.07.2019; №14/1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32 от 01.08.2019.

27.12.2018 года 7 отдел Государственной экспертизы Министерства обороны РФ по объекту: «Реконструкция специального сооружения №3, №7 и сооружения №4 (ж.д.рампы) войсковой части 25623. Энергоснабжение» Саратовская область, г. Саратов-63 (шифр объекта 623-1) выдало положительное заключение государственной экспертизы №63-1-4-0018-18 по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Генподрядчик принял работы и подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по договору 28.10.2019 г. на основании исполнительных смет №1, №2, №3, №4, №5, №6 на сумму 13472521 рублей 20 копеек.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 28.10.2019 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

С учетом частичной оплаты, задолженность договору составила 1933620 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 47668 рублей (платежное поручение №339 от 01.04.2021 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Поскольку задолженность частично погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству данным судом, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 47668 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410033, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410015, <...>) задолженность по договору субподряда №1617187375162594164000000/МО-2016/623-1/32ПИР от 20.06.2017 в размере 1933620 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47668 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова