Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-255331/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255331/20-76-1598
г. Москва
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК-Вира»

к ООО «Компания Гравис»

о взыскании по договору поставки № 15 от 17.10.2018 неосновательного обогащения в размере 2 153 552 руб. 27 коп., неустойки за период с 04.03.2019 по 10.10.2019 в размере 215 355 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 21.12.2020 в размере 235 788 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 по реш.№01 о 28.08.2017г., ФИО3 по дов. от 25.02.2021г.;

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-Вира» обратилось с иском к ООО «Компания Гравис» о взыскании по договору поставки № 15 от 17.10.2018 неосновательного обогащения в размере 2 153 552 руб. 27 коп., неустойки за период с 04.03.2019 по 10.10.2019 в размере 215 355 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 21.12.2020 в размере 235 788 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 26 января 2021г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02 марта 2021г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела уведомлениями о вручении определения суда и конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в порядке ст.49 АПК РФ, которое подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Гравис», именуемой в дальнейшем продавец, в лице генерального директора ФИО4, и ООО «СК-Вира», именуемого в дальнейшем покупатель, в лице директора ФИО2, заключен договор поставки товаров от 17.10.2018 № 15.

Согласно п. 1.1 договора от 17.10.2018 № 15 продавец обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п.2.1 договора от 17.10.2018 № 15 объем товара настоящим договором не регламентируется, а определяется стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партии).

Согласно п.2.3 указанного договора продавец уведомляет покупателя о точной дате готовности товара на складе по электронной почте (интернет) в соответствии с п.6.1. настоящего договора.

На основании п.2.4 настоящего договора поставка (отгрузка) товара осуществляется после поступления денежных средств, в размере согласно соответствующего счета продавца, на расчетный счет последнего.

Согласно п.2.5 договора от 17.10.2018 № 15 покупатель самостоятельно вывозит товар со склада продавца своим транспортом.

На основании п.2.6 договора поставки покупатель обязан вывезти товар в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о готовности партии на складе.

Согласно п.2.7 договора от 17.10.2018 № 15 отгрузка товара покупателю (его представителю) производится на основании доверенности (оригинал), надлежащим образом оформленной. При отгрузке продукции автотранспортом покупателя по предоставленной копии доверенности установленной формы, переданной посредством электронной почты (Интернет), покупатель обязан в течение 14-ти календарных дней отправить оригинал этой доверенности почтой в адрес поставщика.

В случае не предоставления оригинала доверенности покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый не предоставленный экземпляр доверенности, а также возмещает продавцу все убытки, причиненные непредоставлением доверенности (в том числе налоговые санкции, административные штрафы и т. д.). Приемка товара по количеству и качеству (целостность упаковки и видимые повреждения) производится полномочными представителями сторон при передаче товара.

В случае отсутствия претензий покупателя приемка товара фиксируется двусторонним подписанием товарных накладных документов. Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами стороны, где производится, соответственно, погрузка или разгрузка.

В силу п.2.9 указанного договора обязанности продавца по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю (его представителю).

Согласно п.3.1 договора от 17.10.2018 № 15 общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора.

На основании п.3.3 указанного договора оплата по настоящему договору производиться в следующем порядке: в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления продавцом соответствующего счета, покупатель производит авансовый платеж в размере 100% от суммы счета.

Согласно приложению № 1 к договору поставки товаров от 17.10.2018 № 15 продавец обязался поставить товар - АКП 3/0,3/0,3 1,5x4 в количестве 579 л по цене 3 719,43 руб. на общую сумму 2 153 552,27 рубля, в том числе НДС 18% - 328507,97 рубля.

В приложении № 1 к договору поставки товаров от 17.10.2018 № 15 стороны согласовали, что авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости товара перечисляется покупателем на расчётный счёт продавца, в течении 3-х банковских дней со дня выставления счёта (п.1.1).

Все оплаты производятся на основании счетов продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 1.2). Срок поставки товара в течение 45 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика согласно п. 1.1. настоящего приложения. Стороны договорились, что товар может быть поставлен досрочно (п. 1.3).

В силу ст. 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ договор поставки считается заключенным с момента подписания дополнительного соглашения и в отношении продукции, поименованной в этом соглашении.

ООО «Компания «Гравис» был выставлен в адрес ООО «СК-Вира» счет на оплату от 26.12.2018 № КГ00004362 и счет-фактура от 28.12.2018 № КГ000006911 в размере 2 153 552,27 рубля.

На основании заключенного договора поставки и приложения № 1 к нему ООО «СК-Вира» за период с 27.12.2018 по 28.12.2018 года произвела полную предоплату ООО «Компании «Гравис» за поставку товаров на общую сумму 2 153 552,27 руб., в том числе НДС 18% 328 507,98 рубля по следующим платежным поручениям: от 27.12.2018 № 320 в размере 587 050 рублей, в т. ч. НДС 89550 рублей; от 28.12.2018 № 41 в размере 1 220 315,60 рубля, в т. ч. НДС 186149,84 рубля; от 28.12.2018 № 42 в размере 346 186,67 рубля, в т. ч. НДС 52808,14 рубля.

Таким образом, товар должен был поставлен не позднее 01 марта 2019 года (28.12.2018 + 45 рабочих дней).

При этом, в указанный срок товар ООО «Компания «Гравис» в адрес ООО «СК-Вира» поставлен не был. Товар, указанный в счете и оплаченный покупателем, не был передан покупателю и не поставлен до настоящего времени. При этом денежные средства, полученные от ООО «СК-Вира» продавцом не возвращены.

Поскольку товар поставлен не был по состоянию на 30.09.2019 года, просрочка исполнения обязательства составила 214 дней, ООО «СК-Вира» обратился в адрес ответчика ООО «Компания «Гравис» с претензией от 30.09.2019 исх. № 382-В и уведомления об отказе исполнения договора поставки, в которых в связи с утратой интереса к товару и существенным нарушением условий договора покупатель потребовал вернуть сумму произведенной предварительной оплаты с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается описью почтового вложения от 30.09.2019, чек-ордером от 30.09.2019 года и уведомлением о вручении от 10.10.2019 года. Но ответчик вновь не предпринял никаких мер по возврату денежных средств и не исполнил требования ООО «СК-Вира».

Также уведомлением исх. № 244-В от 02.12.2020 ООО «СК-Вира» повторно уведомила ООО «Гравис» об отказе от исполнения договора поставки и потребовало возврата денежных сумм, процентов и неустойки (расчет прилагался к уведомлению), что подтверждается описью почтового вложения от 06.12.2020, чек-ордером от 06.12.2020 года

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст.457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, ответчиком до момента обращения с иском в суд денежные средства за не поставленный товар не возвращены.

Таким образом, на дату подачи искового заявления за ответчиком числится основная задолженность в размере 2 153 552 руб. 27 коп.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ. в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное п. 3 ст.487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами.

Из системного толкования п. 3 ст. 487 ГК РФ и ст. 457 ГК РФ следует, что правомочия покупателя требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникают в случае неисполнении продавцом обязанности по передаче товара в срок, установленный в договоре купли-продажи.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. При этом Российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ООО «СК-Вира» направляло в адрес ответчика ООО «Компания «Гравис» претензию с требованием возвратить денежные средства, которые остались без ответа.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возврату, в т. ч. предусмотрен возврат потерпевшему им) имущества, составляющего неосновательное обогащение, в натуре.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку письменными доказательствами подтвержден факт допущенного ответчиком нарушения обязательств денежные средства в размере 2 153 552,27 рубля подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст. ст. 309. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ. проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, а также неустойки.

В соответствии с п. 4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету, поскольку по договору передача товара должна была быть произведена до 01.03.2019 (пятница), то процент за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Г К РФ за период с 04.03.2019 г. по 21.12.2020 г. составляет 235 788,27 руб.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил обязательства, требование истца ООО «СК-Вира» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 235 788,27 руб.; дальнейшем взыскании процентов производить путем начисления на сумму 2 153 552,27 руб.. начиная с 22.12.2020 г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды -является обоснованным и правомерным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу п.4.2 договора от 17.10.2018 № 15 в случае неисполнения продавцом своих обязанностей по поставке товара в оговоренный срок (п. 2.2.), покупатель вправе начислить продавцу пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) в день от стоимости оплаченного не поставленного товара, но не более 10% от стоимости оплаченного не поставленного товара. Требование об уплате пени, должно быть оформлено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом покупателя.

Согласно расчету, неустойка за период с 04.03.2019 года по 10.10.2019 года составила 215 355,23 руб.

Расчёт неустойки соответствует закону, соглашению сторон не противоречит.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 523 ГК РФ. нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара по договору, а также направление покупателем одностороннего отказа от договора поставки в соответствии со ст.523 ГК РФ.

Поскольку неисполнение обязанности по передаче товара в срок, установленный договором произошло по вине продавца, а покупатель, напротив, исполнил к указанному срок) обязанность по 100% предварительной оплате товара, то имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований ООО «СК-Вира».

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 215 355 руб.23 коп. за период с 04.05.2019 по 10.10.2019 подлежит удовлетворению и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

В соответствии с договором №01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 20 846,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания Гравис» в пользу ООО «СК-Вира» неосновательное обогащение в размере 2 153 552 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб.27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2019 по 21.12.2020 в размере 235 788 (двести тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.27 коп., с последующим начислением, начиная с 22.12.2020 по день фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 947 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб.

Взыскать с ООО «Компания Гравис» в пользу ООО «СК-Вира» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб.

В остальной части –производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина