Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А41-15883/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15883/21
13 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ТЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОМЭЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Домэлком» в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие»:

- задолженность в размере 1569832,83 руб.;

- неустойку по состоянию на 29.04.2021 в размере 25640,60 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 28785 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭП" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОМЭЛКОМ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Домэлком» в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие»:

- задолженность в размере 1569832,83 руб.;

- неустойку по состоянию на 29.04.2021 в размере 25640,60 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 28785 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом АО "Теплоэнергетическое предприятие" и ответчиком ООО "Домэлком" заключен договор теплоснабжения N 4034 от "25" апреля 2019 года, в соответствии с которым истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в контракте. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Как следует из искового заявления, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 1569832,83 руб.

Согласно п. 7.1. договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, ответчик оплату полученных ресурсов не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 1569832,83 руб.

Истец 22.01.2020 направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

В сроки, установленные претензией, ответ истцом получен не был, долг в полном объеме не оплачен.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом поставки за декабрь 2020 года, счетом, счет-фактурой.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 25640,60 руб. по состоянию на 29.04.2021, рассчитанной на основании п. 8.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на протокол №5/3/2020 от 02.09.2020, согласно которому на основании результатов открытого конкурса по отбору УК для управления МКД с 01.10.2020 ООО «Домэлком» не осуществляет управление МКД по адресам: МО, Одинцовский район, с/п Жавороновское, <...> поскольку указанные МКД перешли в управление АО «Одинцовская теплосеть», в связи с чем является необоснованным заявление о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения №4034 от 25.04.2019 по жилым домам, расположенным по данным адресам, за декабрь 2020 года является несостоятельной и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно протоколу №5/3/2020 от 02.09.2020 и на основании письма ответчика от 01.10.2020 исх. № 011020-Т(2), представленным в своих возражениях на отзыв заявителем, истец исключил вышеуказанные МКД из начислений в октябре 2020 года и не предъявлял ответчику данные объекты к взысканию задолженности по договору № 4034 от 25.04.2019 за октябрь 2020 года, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу № А41-817/2021 от 20.04.2021.

Начисления за тепловую энергию по МКД, расположенным по адресам: МО, Одинцовский район, с/п Жавороновское, <...> за октябрь 2020 года были выставлены АО «Одинцовская теплосеть».

Однако, письмом № 04/4845 от 03.12.2020 АО «Одинцовская теплосеть» известила АО «Теплоэнергетическое предприятие» о том, что по факту выбора управляющей компании вышеуказанных МКД кандидатура АО «Одинцовская теплосеть» была отклонена.

В связи с чем, подписание договора теплоснабжения, а также платежных документов, выставленных за октябрь 2020 года в адрес АО «Одинцовская теплосеть», не состоится.

На основании решений ГЖИ Московской области № Р001-2038556424-39045174 от

28.10.2020 и № Р001-2038556424-39046521 от 28.10.2020 в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «Домэлком» с 01.11.2020 года предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенными по адресам: МО, Одинцовский район, с/п Жавороновское, <...>

Более того, на официальных сайтах госструктур (ГИС ЖКХ), по состоянию на

29.04.2021 указан перечень домов, которыми управляет ответчик.

В их числе указаны спорные дома по настоящему делу.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Согласно п. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28785 руб., подтвержденные платежным поручением 278 от 18.02.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домэлком» в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие»:

- задолженность в размере 1569832,83 руб.;

- неустойку по состоянию на 29.04.2021 в размере 25640,60 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 28785 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов