Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А57-27349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27349/2018
12 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт», ОГРН <***>

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

об истребовании части нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:000000:27755, площадью 41,05 кв.м из общей площади 169,1 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт», ОГРН <***>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об истребовании части нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:000000:27755, площадью 41,05 кв.м из общей площади 169,1 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт».

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель Комитета заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель Общества просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

- наличие права собственности истца на истребуемое имущество;

- наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

- незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 34 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Между тем, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 названного Кодекса).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области находится нежилое помещение с кадастровым номером 64:41:000000:27755, общей площадью 169,1 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2018 (собственность № 64:41:000000:27755-64/001/2018-1 от 22.06.2018).

Основанием для государственной регистрации указанного выше права собственности послужило Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также решение Балаковского городского Совета народных депутатов от 25.06.1992 № 57.

Ранее, указанное выше помещение передавалось уполномоченным органом на праве хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальным учреждениям.

Так, согласно постановлению объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области № 319 от 12.03.1996 комитет по управлению имуществом передал нежилые помещения по ул. ФИО4, д. 16, занимаемые Союзом Балаковских художников «Утес» под творческие мастерские, в хозяйственное ведение Управлению культуры города и района.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 29.11.2013 № 4698 право оперативного управления управлению культуры администрации Балаковского муниципального района на нежилое помещение общей площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прекращено и предоставлено отделу по культуре администрации Балаковского муниципального района на праве оперативного управления.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 02.03.2016 № 633 право оперативного управления отдела по культуре администрации БМР Саратовской области в отношении нежилого помещения общей площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прекращено.

В настоящее время, Комитет является не владеющим собственником указанного выше нежилого помещения, однако, согласно акту обследования нежилых помещений от 25.06.2018 комиссией администрации Балаковского муниципального района установлено, что часть нежилого помещения площадью 41,05 кв.м из общей площади 169,1 кв.м занимается и используется ООО «Ладасервисспорт» в своих целях.

Согласно полученной выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2018 № 64/001/002/2018-609067 за Обществом с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:40:020401:3420, площадью 111,3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 29.11.2018 № 64/001/002/2018-685514 в качестве правоустанавливающего документа, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Ладасервисспорт» на указанное выше нежилое помещение, указан договор купли-продажи от 18.04.1993 № 3.

18.04.1993 между АО «Альтаир Лидер Технология» и малым предприятием «Пульс» заключен договор купли-продажи № 3, в соответствии с условиями которого, АО «Альтаир Лидер Технология» продало принадлежащее ему, а малое предприятием «Пульс» купило предприятие «Фотон», расположенное по адресу: ул. ФИО4, д. 16.

Письмом от 12.05.2016 № Ф-64-05/182 Балаковским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» предоставило в адрес Комитета заверенные ксерокопии имеющихся в архиве документов по адресу: <...>. Среди указанных документов имеется договор купли-продажи от 18.04.1993.

Надлежащим образом заверенная копия указанного выше договора купли-продажи от 18.04.1993, выданная Балаковским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не содержит информации о какой-либо площади продаваемого объекта.

Продавец по указанному выше договору купли-продажи АО «Альтаир Лидер Технология» приобрело продаваемое помещение по договору купли-продажи № 70 от 18.03.1993 в ходе приватизации муниципального предприятия «Фотон», расположенного по адресу: <...>. Продавцом по указанной сделке выступал Комитет по управлению имуществом г. Балаково.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного выше договора купли-продажи право собственности на приобретенное имущество наступает с момента регистрации договора купли-продажи в Комитете по управлению имуществом г. Балаково.

Свидетельство о собственности за № 00063, в соответствии с которым на основании договора купли-продажи № 70 от 18.03.1993 АО «Альтаир Лидер Технология» является владельцем муниципального предприятия «Фотон», Комитетом по управлению имуществом г. Балаково выдано 07.07.1993.

На основании постановления администрации Балаковского района от 12.10.1993 № 260 малое предприятие «Пульс» перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт».

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № 3б44 от 02.12.1999 товарищество с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт».

Вхождение части нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:000000:27755, общей площадью 1б9,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1 в нежилое помещение кадастровым номером 64:40:020401:3420, площадью 111,3 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Ладасервисспорт», создает правовую неопределенность в вопросе о том, кто является собственником спорной части такого помещения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что малое предприятие «Пульс» (МП Пульс), перерегистрированное в ТОО «Ладасервисспорт», являвшееся правопредшественником Ответчика, приобрело нежилое помещение площадью 111,3 кв.м на основании Договора купли-продажи № 3 от 18.04.1993 у АО «Альтаир лидер технология» (АОЗТ АЛТ) в составе муниципального предприятия «Фотон» (МП Фотон) приватизированного в 1993 году.

МП «Фотон» было зарегистрировано решением Исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов № 7/60 от 15.01.1992 на базе выездного бюро фотоцеха.

Решением Малого совета Балаковского городского Совета народных депутатов № 9 от 10.02.1992 был утвержден Перечень предприятий и объектов, подлежащих приватизации в 1992 году, в который была включена центральная фотолаборатория и выездное бюро, расположенные в помещении площадью 123,8 кв.м по адресу ФИО4, 16.

Решением Малого совета Балаковского городского Совета народных депутатов № 57 от 25.06.1992 был утвержден реестр предприятий и имущества государственной собственности по г. Балаково Саратовской области в котором МП Фотон (адрес: ФИО4, 16, руководитель: ФИО5, специализация: фотоуслуги) числилось под порядковым № 334.

В соответствии с извещением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Балаково № 223 от 05.11.1992 о приватизации муниципального предприятия «Фотон», расположенного по адресу: <...>, общая площадь объекта приватизации составляла 110 кв.м.

В соответствии с Протоколом аукциона (коммерческого конкурса) от 24.03.1993 объект приватизации – муниципальное предприятие фотоателье Фотон, был приобретен АОЗТ АЛТ за 5 000 тыс.руб. До заключения договора купли-продажи объекта приватизации указанный протокол вместе с заявкой имел силу договора.

В соответствии с Договором купли-продажи № 70 от 18 марта 1993 года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Балаково (продавец по договору) и АОЗТ АЛТ (покупатель), покупателем было приобретено здание, оборудование и имущество, находящиеся в собственности продавца МП Фотон (п.1.2.). Право собственности на приобретенное имущество наступало с момента регистрации договора купли-продажи в Комитете по управлению имуществом г. Балаково (п.1.3.), а право использовать помещение Объекта приватизации и присваивать средства, полученные в результате продажи, возникало после подписания договора (п.2.4.). Договор купли-продажи вступал в силу с момента его подписания (п.5.2.).

Постановлением Администрации г. Балакова, Саратовской области № 614 от 04.06.1993 МП Фотон (ФИО4, 16) было ликвидировано.

07.07.1993 Комитетом по управлению имуществом г. Балаково было выдано Свидетельство о собственности № 00063, подтверждающее право собственности АОЗТ АЛТ на объект приватизации - МП Фотон.

На основании указанного Свидетельства о собственности № 00063 от 07.07.1993 муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации (БТИ) 28.07.1993 было зарегистрировано право собственности АОЗТ АЛТ на домоуправление № 16 по ул. ФИО4.

Право собственности МП Пульс на домоуправление № 16 по ул. ФИО4 было зарегистрировано БТИ 24.08.1993 на основании договора купли-продажи № 3 от 18.04.1993.

24.08.1993 БТИ была выдана справка о том, что нежилое помещение фотоателье «Фотон» общей площадью 111,3 кв.м, основной площадью 86,8 кв.м, числится за МП Пульс на основании договора купли-продажи от 18.04.1993 № 3. Местонахождение МП Фотон также было отражено на поэтажном плане 1-го этажа жилого дома по адресу ФИО4, 16 от 12.08.1974.

15.10.1993 с участием представителей МП Пульс и директора МП Фотон ФИО5 был составлен акт освидетельствования технического состояния помещения бывшего МП Фотон, которым зафиксированы запущенное состояние помещения, отражена необходимость ремонта, в т.ч. крыльца и двери, замены сантехники, трубопроводов и электропроводки.

Техническим паспортом БТИ от 15.02.1996 подтверждается, что площадь принадлежащих ТОО «Ладасервисспорт (правопреемник МП «Пульс») нежилых помещений по адресу ФИО4, д.16 составляет 111,3 кв.м.

Содержащиеся в технического паспорте сведения экспликации и план нежилого помещения совпадают с конфигурацией и месторасположением фотоателье «Фотон», отраженными на поэтажном плане 1-го этажа жилого дома по адресу ФИО4, 16 от 12.08.1974.

До настоящего времени Договор купли-продажи № 3 от 18.04.1993 Истцом в установленном порядке не оспаривался.

Судом установлено, что решением Малого совета Балаковского городского Совета народных депутатов от 10.02.1992 № 9 утвержден проект городской программы приватизации муниципальной собственности на 1992 года согласно приложению №1, в составе которой имеется Центральная фотолаборатория и выездное бюро, по адресу: ФИО4 16, полезной площадью 123,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 указанного проекта приватизация муниципальных предприятий планируется осуществлять следующими способами: на основе долгосрочной аренды; продаже собственности через аукцион; продаже собственности по конкурсу; на основе акционирования.

Согласно извещению № 223 от 05 ноября 1992 года комитетом по управлению имуществом Балаковской городской администрацией принято решение № 53 от 15.10.1992 «О приватизации муниципального предприятия «Фотон», ФИО4 16. Согласно указанного извещения конкурс по продаже оборотных средств муниципального предприятия «Фотон» состоится 10.11.1992. Согласно информационного сообщения, содержащегося в указанном выше извещении, объектом приватизации выступает муниципальное предприятие «Фотон», общая площадь 110 кв.м, начальная цена 350 т.р. без стоимости здания магазина (здание магазина сдается в аренду на срок до 15 лет).

Копия указанного извещения Комитета является приложением к договору купли-продажи № 70 от 18.03.1993.

Согласно протокола аукциона (коммерческого конкурса) от 24.03.1993 предметом продажи выступает имущество. При этом, из указанного протокола не следует, что предметом продажи выступает здание или нежилое помещение.

Согласно информации за подписью директора БТИ ФИО6 МП БТИ ошибочно была выдана справка и технический паспорт ООО «ЛадаСервисСпорт» о принадлежности им здания по ул. ФИО4 д. 16 в связи с неточностями, указанными в договоре купли-продажи № 3 от 18.04.1993 и свидетельстве о собственности, просят указанную справку считать недействительной.

Постановлением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района Саратовской области от 23.09.1994 № 1304 утверждён порядок применения «Положениями продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду» (распоряжение ГКИ 353 от 16.02.1994) для предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 1 указанного выше постановления, комитету по управлению имуществом города Балаково разрешено принимать решения о продаже арендованных помещений арендаторам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в уставном капитале которых отсутствует доля государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, до 23.09.1994 Комитет по управлению имуществом г. Балаково запрещено было осуществлять продажу арендованных помещений.

Как следует из письма № 8 от 02.04.1996 за подписью директора ТОО «ЛадаСервисСпорт», руководитель указанного общества обращается на имя председателя комитета по управлению имуществом объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района по вопросу о продаже предприятию ТОО «ЛадаСервисСпорт» помещений общей площадью 196,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, которые ранее занимали муниципальные предприятия «Фотон» 64,5 кв.м. и «Лилия» 131,6 кв.м, при этом право аренды этих помещений было выкуплено ТОО «ЛадаСервисСпорт» на аукционе.

15 апреля 1996 года между Комитетом по управлению имуществом г. Балаково и Балаковского района (Продавец) и ТОО «ЛадаСервисСпорт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 22, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре, арендуемое помещение площадью 196,1 кв.м, которая является встроенной по ул. ФИО4, 16.

Из всего вышеизложенного следует, что в рамках приватизации муниципального предприятия «Фотон», ООО «ЛадаСервисСпорт» не приобрело и не могло приобрести по договору купли-продажи от 18.04.1993 № 3 нежилое помещение.

Что же касается приобретения указанным выше обществом нежилого помещения по адресу ФИО4, д. 16 в рамках приватизации муниципального предприятия «Фотон», то по договору купли-продажи № 22 от 15 апреля 1996 года ООО «ЛадаСервисСпорт» приобрело нежилое помещение площадью 64,5 кв.м, занимаемую ранее указанным муниципальным предприятием.

До 2016 года нежилое помещение кадастровым номером 64:41:000000:27755, общей площадью 169,1 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, передавалось уполномоченным органом на праве хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальным учреждениям.

Так, согласно письму Управления культуры Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - Управление) от 29.07.2002 № 297 Управление просит передать в оперативное управление помещение по адресу: ул. ФИО4, д. 16, где с 1996 года размещаются творческие мастерские балаковских художников.

Согласно п. 1 постановления главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 06.08.2002 № 2224 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 166 кв.м передано в оперативное управление для размещения творческих мастерских балаковских художников. Передача оформлена актом приема-передачи установленной формы.

22 августа 2002 года между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования и Управлением культуры заключен договор № 33 о порядке использования закрепленного за учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества, по условиям которого Комитет закрепляет за Учреждением право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 166 кв.м.

Согласно приложению к указанному выше договору № 33 от 22 августа 2002 года схематично отображено расположение нежилого помещения, передаваемого Управлению культуры Балаковского муниципального образования Саратовской области.

В судебном заседании представителем истца в материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 05.04.2019, согласно которому у части помещения площадью 41,05 кв.м ограничен доступ со стороны соседних помещений частной собственности ООО «ЛадаСервисСпорт»: один дверной проем заложен кирпичной кладкой, второй – забит досками.

Суд приходит к выводу, что доказательств приобретения ООО «ЛадаСервисСпорт» в собственность спорного нежилого помещения площадью 41,05 кв.м в материалах дела не имеется, договор купли-продажи № 3 от 18.04.1993 не является надлежащим доказательством возникновения права собственности, так как объекты недвижимости не являлись предметом купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и опровергают возражения ответчика.

Оспаривая заявленные требования ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев указанное заявление ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к предусмотренным законом искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права.

Согласно пункту 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований.

При этом под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества.

Как уже указывалось Комитетом в исковом заявлении, а также в письменных дополнительных пояснениях нежилое помещение площадью 166 кв.м (указанная площадь включает в себя и ту часть нежилого помещения, которую Комитет истребует из чужого незаконного владения в рамках настоящего дела) с 1996 года до марта 2016 года передавалась уполномоченным органом на праве хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальным учреждениям.

Об утрате владения спорной частью нежилого помещения Комитет узнал только 25.06.2018 в результате обследования комиссией администрации Балаковского муниципального района нежилых помещений от 25.06.2018, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления требований Комитета об истребовании части нежилого помещения из чужого незаконного владения ООО «Ладасервисспорт» не истек.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Для удовлетворения виндикационного иска истец должен подтвердить наличие права на спорное имущество. На основании представленных документов, суд считает, что истец подтвердил наличие права собственности на спорны1 объект, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об истребовании части нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:000000:27755, площадью 41,05 кв.м из общей площади 169,1 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, расходы на проведение экспертизы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Истребовать часть нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:000000:27755, площадью 41,05 кв.м из общей площади 169,1 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный