Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А31-1841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1841/2018
г. Кострома
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Агентство Музей», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Экстрима», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на следующее, заложенное по договору об ипотеке № КЛЗ-КБ-068/13-5 от 03.07.2013 имущество: квартиры, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 44:27:080424:92, 44:27:080424:72, 44:27:080424:89, 44:27:080424:91, 44:27:080424:94, третье лицо: ЗАО «ТрансСпецСтрой»,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: ФИО3 – на основании решения от 01.08.2017,

от третьего лица ЗАО «ТрансСпецСтрой»: ФИО4 – представитель арбитражного управляющего ФИО5 по доверенности от 16.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Музей» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Экстрима» об обращении взыскания, на следующее, заложенное по договору об ипотеке № КЛЗ-КБ-068/13-5 от 03.07.2013 имущество: квартиры, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 44:27:080424:92, 44:27:080424:72, 44:27:080424:89, 44:27:080424:91, 44:27:080424:94, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в пользу Истца.

Определением от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «ТрансСпецСтрой».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно информации о наличии ограничений и обременений в отношении спорного имущества; о приостановлении производства по делу; об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика, представитель третьего лица против удовлетворения заявленных ходатайств возражали.

Ходатайство судом об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Представитель ООО «Мир Экстрима» возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что:

03.07.2013 между ООО «Мой Банк» (Кредитор, Залогодержатель) и ООО «Карнивал» (Заемщик) был заключен договор о кредитной линии (с лимитом задолженности) № КЛЗ-КБ-068/13 о предоставлении Заемщику кредитов с лимитом задолженности в размере 101 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Залогодержатель и ЗАО «ТрансСпецСтрой» (Залогодатель) заключили договор об ипотеке № КЛЗ-КБ-068/13-5 от 03.07.2013 о передаче в залог недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. договора, а именно: квартир, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 44:27:080424:92, 44:27:080424:72, 44:27:080424:89, 44:27:080424:91, 44:27:080424:94. Квартиры оценили на сумму 11 445 600 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора об ипотеке при неисполнении обеспеченных залогом обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-16914/2014 определением от 28.10.2015 указал, что права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.» требований кредиторов должника в размере 14 642 290 000 руб. перешли к ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст. 189.93 Закона о банкротстве, ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.» является правопреемником ООО «Мой Банк».

14.11.2017 между ЧКОО «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО «Агентство Музей» (Истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17-11/02 об уступке права требования к Залогодателю на основании договора об ипотеке.

В связи с переуступкой права требования к Залогодателю на основании договора об ипотеке право на залог перешло к Истцу.

Залогодателем имущество, заложенное по договору об ипотеке, отчуждено без согласия Истца путем заключения 24.08.2016 между КУ Залогодателя ФИО6 и ООО «Мир Экстрима» (Ответчик) соглашения о предоставлении отступного с передачей квартир, указанных в п. 1.2. договора об ипотеке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.02.2018 на квартиры с кадастровыми номерами 44:27:080424:92, 44:27:080424:72, 44:27:080424:89, 44:27:080424:91, 44:27:080424:94.

Заемщик свои обязательства по договору о кредитной линии не выполнил, что подтверждается признанием его банкротом в рамках дела № А31-4721/2014 решением от 03.03.2016 и рассмотрение заявления Кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов Заемщика.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности, а именно: направил Ответчику требование об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

В договоре об ипотеке не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, также Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Требование (претензия) Истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства осталось без ответа, что подтверждается квитанцией № 10900420034517 и описью вложения от 09.02.2018.

В связи с изложенным Истец, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ определено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе регистрации ипотеки недвижимого имущества, на момент возникновения спорных отношений были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона № 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом № 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона №122-ФЗ) и осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона.

Статьей 1 Закона № 122-ФЗ закреплено, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В этой же статье определено, что ограничения (обременения) предполагают наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (в том числе ипотеки).

Статьей 19 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделок по переуступке прав требования, переуступке ипотеки, оформленных соответствующим договором не производилась, истец указанное обстоятельство не опровергает.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» разъяснено, что соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изложено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В связи с этим суд приходит к выводу, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым необходимость государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований относительно объектов недвижимости, находящихся в ипотеке, в связи с чем, к истцу не перешли права требования к ответчику по договору цессии в части обращения взыскания задолженности по договору кредитной линии на предмет ипотеки.

Материалами дела установлено, что договоры уступки прав требования по договору ипотеки не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку государственная регистрация не произведена, в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к истцу не перешли, и последний не приобрел право на обращение с указанными требованиями в судебном порядке.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.В. Иванов