Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А48-4276/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А48-4276/2018 город Орёл 27 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (302028, <...>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 78239 руб. 32 коп. за период с 21.02.2017 по 31.12.2017, начисленных за нарушение сроков оплаты предварительных и окончательных платежей за электроэнергию за период с января по июнь 2017 года, при участии: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 № 129), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее – ответчик, ООО «Стройбюро») о взыскании пени в размере 78239 руб. 32 коп. за период с 21.02.2017 по 31.12.2017, начисленных за нарушение сроков оплаты предварительных и окончательных платежей за электроэнергию за период с января по июнь 2017 года. В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 76 047 руб. 89 коп., составляющих пени за период с 21.02.2017 по 31.12.2017 Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять уточнение истца к рассмотрению. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и дальнейшем движении дела были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены отделением связи по причине истечения срока хранения. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 01.12.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стройбюро» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010251004592 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с разделом 4 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Абонент обязан оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц. В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в разделе 4 договора. В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, истец начислил ответчику пени в размере 76 047 руб. 89 коп. за период с 21.02.2017 по 31.12.2017. 11.04.2018 года в адрес ООО «Стройбюро» была направлена претензия № ИР/2083/1-ОЭС с требованием оплатить пени. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору электроснабжения, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд проверил представленный истцом расчет пени за период с 21.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 76 047 руб. 89 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора. Ответчик в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах пени за период с 21.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 76 047 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истец платежным поручением № 4443 от 25.05.2018 года уплатил госпошлину в сумме 3 130 руб. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 76 047 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения) подлежит уплате госпошлина в размере 3 041 руб. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 88 руб. 09 коп. При этом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3 041 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (302028, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, <...>, ОГРН <***>) 76 047 руб. 89 коп., составляющих пени за период с 21.02.2017 по 31.12.2017, также взыскать 3 041 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 88 руб. 09 коп. госпошлины, о чем выдать справку. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. Судья А.Н. Юдина Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО "Орловский энергосбыт" (ИНН: 5754020600 ОГРН: 1115742001682) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙБЮРО" (ИНН: 5753034537 ОГРН: 1045753001744) (подробнее)Судьи дела:Юдина А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |