Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-131683/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131683/24-62-962
г. Москва
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГАНТКА" 115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 58, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 705 816 руб. 78 коп..

В судебное заседание явились:

От истца– не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен..



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элегантка» с требованиями о взыскании задолженности по Агентскому договору № 674 от 25 августа 2023 за период с 25.08.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 1 633 001 руб., пеню за период с 02.03.2024 г. по 11.06.2024 в размере 72 815,78 руб.

Определением суда от 14.06.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Агентскому договору № 674 от 25 августа 2023 г..

Истец, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП ФИО1 (принципал) и Общество с ограниченной ответственностью «Элегантка» (агент) был заключен Агентский договор № 674 от 25 августа 2023 г., в соответствии с п. 1.1. которого Принципал (Истец) поручает, а Агент (Ответчик) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет Принципала сделки (юридические действия) по реализации продукции Принципала, торговых марок BEKSFUR и иных, согласованных Сторонами (далее – товар), ассортимент, количество, цена, которого определяются в Заказа (далее – заказ); и осуществлять маркетинговую, рекламную работу по продвижению Товара, действия по предпродажной подготовке Товара и пост продажного сервиса (фактические действия).

Согласно п. 4.3 договора, отчетный период – период, приравненный 1 (одному) календарному месяцу, в течение которого Агент реализовывает Товар и осуществляет иные действия в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Агент предоставляет Принципалу счет Агента ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным периодам. Принципал обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Отчета Агента, подтвердить и подписать последний либо предоставить мотивированные замечания.

В случае непредоставления замечаний в указанный срок, Отчет Агента считает утвержденным обеими Сторонами

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что причитающиеся Принципалу по настоящему Договору денежные средства перечисляются Агентов в следующем порядке: с августа по февраль не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания отчетного периода, в котором был реализован Товар, и с марта по июль не позднее 90 (девяносто) календарных дней после окончания отчетного периода, в котором был реализован Товар. Отсрочка платежа по настоящему Договору не является коммерческим кредитом, проценты не начисляются и не уплачиваются. Агент вправе перечислить Принципалу причитающиеся ему денежные средства в любое время до истечения указанного выше срока без дополнительного устного или письменного согласования с Принципалом.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что согласно Отчету Агента № 7585 от 30 ноября 2023 года сумма продаж составила 305 998 руб., в соответствии с Отчетом Агента № 8320 от 31 декабря 2023 года сумма продаж составила 1 390 559 руб.; согласно Отчету Агента № 772 от 31 января 2024 года сумма продаж составила 1 806 912 руб.; согласно Отчету Агента № 2145 от 31 марта 2024 года сумма продаж составила 279 999 руб.

Согласно Акту сверки расчетов за период: 1 квартал 2024 года, за Ответчиком числится задолженность в размере 2 013 000 руб.

Однако в данную сумму включен Отчет Агента № 2145 от 31 марта 2024 года. 24 апреля 2024 года Ответчиком была совершена частичная оплата имеющейся задолженности в размере 100 000 руб.

Таким образом, актуальная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 633 001,00 руб. (2 013 000,00 – 279 999,00 (отчет март 2024 г.) – 100 000 (оплата от 24.04.2024 г.)

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным агентским договором.

На основании ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 633 001 руб.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 633 001 руб.., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2024 по 11.06.2024 в сумме 72 815 руб. 78 коп.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1006, 1011 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГАНТКА" 115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 58, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по агентскому договору № 674 от 25 августа 2023 за период с 25.08.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 1 633 001 (одни миллион шестьсот тридцать три тысячи один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 11.06.2024 в размере 72 815 (семьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 30 058 (тридцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская