Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А11-6173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6173/2023
г. Владимир
6 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" (601351, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (601263, Владимирская область, Суздальский район, с.п.Селецкое, <...>, литер А, эт.1, комн.3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 138 528 руб.39 коп., расторжении договора аренды; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 07.06.2023 (сроком действия по 31.12.2024), от ответчика не явились (в судебном заседании 19.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.20 мин. 21.02.2024), установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" о взыскании задолженности в сумме 161 189 руб.60 коп. по договору аренды земельного участка от 25.03.2023 № 618 за период с ноября 2021 года по сентябрь 2021 года, пени в сумме 12 268 руб.23 коп. за период с 16.11.2021 по 28.02.2022 и с 01.10.2022 по 28.09.2023, расторжении договора аренды земельного участка от 25.03.2023 № 618.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО "Судогодский район" (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании постановления администрации Судогодского района от 04.02.2019 № 195 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков", протокола о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 21.03.2019 заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2019 № 618, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 936 283 кв.м с кадастровым номером 33:11:110303:60 с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, адрес: Владимирская область, Судогодский район, МО Андреевское (сельское поселение), район д.Непейцыно в границах согласно выписке из ЕГРН.

Срок аренды участка устанавливается с 25.03.2019 по 23.03.2029 (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 33 договора размер ежегодной арендной платы составляет 71 880 руб.52 коп.; арендная плата вносится арендатором двумя равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет; арендная плата за 2019 год составляет 55 535 руб.09 коп.; задаток в сумме 13 000 руб. зачисляется в счет арендной платы за земельный участок; арендная плата за участок начисляется с 25.03.2019.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 25.03.2019.

18.02.2021 ФИО3 направил в адрес арендодателя уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2019 № 618 ООО "Росток".

В связи с неоплатой задолженности по арендной плате истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 № 645, в которой предложил оплатить заложенность по арендной плате, возникшую по состоянию на 27.03.2023. Кроме того, 04.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 02.10.2023 № 1793 о выплате задолженности по арендной плате по состоянию на 28.09.2023 и пени, а также уведомление от 02.10.2023 № 1792 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невнесением арендной платы более чем за 6 месяцев.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 161 189 руб.60 коп. за период с ноября 2021 года по 28.09.2023 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 66 295 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 268 руб.23 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.09.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.09.2023 составила 12 268 руб.23 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 6 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме; договор может быть расторгнут по соглашению сторон; договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора; при расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 02.10.2023 № 1792 истец уведомил арендатора о расторжении договора в случае невнесения арендной платы.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм и разъяснений суд пришел к выводу, что длительное систематическое наращивание текущей задолженности по арендным платежам является существенным нарушением и достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий).

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 204 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росток" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" долг в сумме 161 189 руб.60 коп., пени в сумме 12 268 руб.23.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.03.2023 № 618, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Росток".

Обществу с ограниченной ответственностью "Росток" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 204 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова