Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А22-3565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3565/2017
25 октября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов в общем размере 957 723,92 руб., судебных расходов,

установил:

В связи с нарушением условий договора энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 0801170200192 от 06.06.2017, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Калмыкия» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июле 2017 года электроэнергию в размере 949 833 руб. 00 коп., процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 19.08.2017 по 30.08.2017 в размере 7 890 руб. 92 коп., процентов, начисленных в соответствии с п. 9.6 договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 949 833 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их, с учетом пояснений относительно позиции ответчика по отзыву.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требование не признает и представил отзыв с возражениями относительно заявленных исковых требований. Кроме того заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 06.06.2017 между истцом («Гарантирующий поставщик») и ответчиком («потребитель») был заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 0801170200192 с соответствующими приложениями к нему.

Согласно условиям Договора истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении 4 к настоящему Договору, а Потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Начало исполнения обязательств по настоящему договору - с 00 ч. 00 мин. 01.05.2017г. (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Потребитель должен производить оплату приобретаемой электрической энергии и мощности в следующем порядке: 70 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого (текущего) месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 7.7. Договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Истец исполнил договорные обязательства в июле 2017 года на сумму 963634,69 руб., что подтверждается Актом приема-передачи по отпуску электроэнергии № 080Э0000009463 от 31.07.2017г.; счет-фактурой № 080/Э000009463 от 31.07.2017 на сумму 963 634,69 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 22.08.2017 года Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию, а также установлен срок для оплаты задолженности в течение 5-ти рабочих дней со дня направления претензии. Однако ответчик задолженность не погасил.

На момент обращения истца в суд с указанным иском, сумма основного долга за потребленную в июле 2017 года электроэнергию составляет 949 833 руб., которая в ходе судебного разбирательства не была погашена в полном объеме.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 949 833 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства (просрочке его исполнения), судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, установленных пунктом 7.1. настоящего Договора, потребитель обязан уплатить Гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, размер процентов за период с 19.08.2017 по 30.08.2017 составляет 7 890,92 руб.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан верным. Нормативно обоснованный контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии полностью подтверждается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 19.08.2017 по 30.08.2017 в размере 7 890 руб. 92 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 3977 от 06.09.2017 уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 22431 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 949 833 руб., проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 19.08.2017 по 30.08.2017 в размере 7 890 руб. 92 коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере 22154 руб., всего 979877 руб. 92 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в соответствии со. ст. 9.6. договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 949 833 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 277 рублей.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Джамбинова Л.Б.