Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А07-6807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6807/2017
г. Уфа
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 70 000 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.12.2016;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о взыскании 70 000 руб. долга, 3 274 руб. 59 коп. пеней.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания неустойки в сумме 3 274 руб. 59 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку частичный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, правомочия лица, представившего заявление об отказе от заявленных требований, судом проверены, в соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска принят арбитражным судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. основного долга. Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу: 450005 <...>, почтовое отправление №450976 11 23130 8 получено ответчиком 27.05.2017.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судом предварительное судебное заседание завершено 13.07.2017 и открыто судебное разбирательство в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спор рассмотрен по существу.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 70 000 руб. долга по договору №71/16 от 01.04.2016.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

01.04.2016 между ООО «ПромГазСервис» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №71/16 на эксплуатацию котельной.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить эксплуатацию газового оборудования тренажерного зала, расположенного по адресу: Р, Нуримановский район, с.Павловка, база отдыха «Бухта Кила», в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) в соответствии с Федеральным законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов (№116-ФЗ от 21.07.1997г. (ред. 02.07.2013г.), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.1договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в соответствии с расчетом на эксплуатацию и составляет 14 000 руб. в месяц. Расчет заказчиком за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Расчетным периодом считается календарный месяц (п.4.3 договора).

Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. За период выполнения работ с апреля 2016г. по ноябрь 2016г. ответчиком оплачены работы за май 2016г., июнь 216г. и июль 2016г. в сумме 42 000 руб.

Общая задолженность по оплате выполненных работ по эксплуатации котельной за апрель 2016г, август 2016г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г. составляет 70 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока оплаты, заказчику могут быть начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца за период апрель, август, сентябрь 2016 г. подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными ответчиком без замечаний и выставленными на оплату счетами-фактурами за указанный период.

О фальсификации вышеназванных актов ответчиком не заявлено. Кроме подписи в актах имеются оттиски печати ответчика. Ввиду чего, доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом.

Акты выполненных работ за октябрь, ноябрь 2016 г. и счета фактуры за указанный период направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением и получены последжним (л.д. 36-38).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, суд сделал соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг. Доводы отзыва ответчик документально не обосновал.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 70 000 руб. по договору №71/16 от 01.04.2016, 2 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева