Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А73-3553/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3553/2019
г. Хабаровск
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 29.04.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, г. Хабаровский край, Хабаровск, ул. Джамбула, д. 49, оф. 203)

к Акционерному обществу «Управляющая компания территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 75 839 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Управляющая компания территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» долга по оплате поставленного товара в размере 75 839 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.03.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 28.03.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.04.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, сослался на недобросовестное поведение поставщика и право заказчика на возврат товара.

29.04.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.05.2019 г. Акционерное общество «Управляющая компания территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0000000035018Р000002 на поставку оборудования для видеоконференцсвязи, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по поставке оборудования для видеоконференции (услуга) в соответствии с Приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик производит оплату 100% от стоимости товара в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной, на основании предоставленного исполнителем счета и акта приема-передачи.

Стоимость оказанной услуги составляет 93 477 руб. с НДС (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сдача-приемка товара осуществляется на основании товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон в течение 2 рабочих дней с даты оказания исполнителем услуги для заказчика.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 2402 от 11.12.2018 г., подписанной сторонами без возражений, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 93 477 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично в сумме 17 638 руб. 00 коп. в результате чего возник долг в сумме 75 839 руб. 00 коп.

Истец 23.01.2019 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 93 477 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом не приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор № 0000000035018Р000002 от 06.12.2018 г. подписан сторонами без разногласий.

Возражения ответчика о том, что при заключении договора № 0000000035018Р000002 от 06.12.2018 г. Акционерное общество «Управляющая компания территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» было введено истцом в заблуждение, судом не приняты, поскольку в соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Доказательства оспаривания в установленном законом порядке договора № 0000000035018Р000002 от 06.12.2018 г. ответчик не представил в материалы дела.

Кроме того, пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что в случае при обнаружении при приемке каких-либо недостатков оказанной услуги, заказчик вправе не принимать товар и направить в течение 1 (одного) рабочего дня с даты обнаружения недостатков письменное уведомление исполнителю об устранении обнаруженных недостатков товара.

Доказательств того, что ответчик не принял товар и уведомил истца в установленный договором срок не представлено.

Факт поставки товара по договору подтвержден товарной накладной № 2402 от 11.12.2018 г., подписанной сторонами без замечаний.

Учитывая изложенное, оснований признать обоснованными возражения ответчика ссылкой на односторонний акт от 24.12.2018 г. не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Анализ указанных норм позволяет констатировать, что для признания лица злоупотребляющим правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. При этом необходимо учитывать, что каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, обязан представить доказательства, явным образом свидетельствующие об этом, и (или) пояснения к представленным доказательствам, связывающие их доводы. Само по себе заявление о злоупотреблении правом без соответствующих доказательств не является достаточным основанием для исследования этого вопроса, поскольку иное означало бы нарушение принципов состязательности и равенства процессуальных прав сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 75 839 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор оказания юридических услуг от 18.01.2019 г., счет на оплату от 21.01.2019 г. и платежное поручение № 46 от 21.01.2019 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая продолжительность рассмотрения и несложность дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» долг в сумме 75 839 руб. 00 коп. по оплате за поставленный товар по договору № 0000000035018Р000002 от 06.12.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 034 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова