Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А12-36196/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-36196/2021

«28» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств по договору аренды и о расторжении договора

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020 № 3 за период с 07.04.2021 по 10.11.2021 в размере 196 056, 12 рублей, неустойки за период с 07.04.2021 по 10.11.2021 в размере 70 585, 44 рублей.

Кроме того, Администрация просит расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020 № 3.

До принятия решения первой инстанции поступило письменное ходатайство Администрации в части взыскания с Главы К(Ф)Х ФИО1 суммы основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020 № 3 за период с 07.04.2021 по 10.11.2021 в размере 196 056, 12 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленный отказ.

Кроме того, истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, с учетом частичной оплаты просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2021 по 01.02.2022 в размере 20 447, 67 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 14.04.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 14 часов 19.04.2022, до 14 часов 21.04.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения за № 3.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:23:110007:264 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3110000 кв.м, месторасположение: Волгоградская область, Палласовский район, территория Кайсацкого сельского поселения, примерно в 7,0 км. на запад от х.Сахаровка, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства».

Договор заключен сроком на 49 лет (сорок девять).

Согласно пункту 2.1. Договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 328 260,00 рублей.

Размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом № 9 от 27.04.2020 заседания Аукционной комиссии о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Кайсацкого сельского поселения.

Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 2.1. до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению начисленной платы за арендуемый земельный участок в за период с 07.04.2021 по 10.11.2021 в размере 196 056, 12 рублей.

Кроме того, указывает на то, что по состоянию на 01.04.2021 у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020г. № 3 в размере 272 726,16 рублей. В связи с этим Администрацией было подано исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ответчика задолженности и расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020 № 3.

Решением суда от 07.06.2021 по делу № А12-9464/2021 в части требований о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3 от 18.05.2020 оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка. На дату обращения с иском в суд в рамках настоящего дела задолженность, взысканная по делу № А12-9464/2021, так же не была оплачена.

Согласно абзацу 7 пункта 4.1. договора досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно только на основании решения суда при существенном нарушений договора аренды земельного участка его арендатором.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, однако, до обращения с настоящим иском в суд, обязательства ответчиком не были исполнены.

Администрация, полагая, что, арендатором допускались существенные нарушения договора аренды, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Правила статьи 619 ГК РФ предусматривают специальные основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя по отношению к общим основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, предусмотренное в пункте 1 статьи 619 ГК РФ основание включает в себя несколько самостоятельных элементов, такие как: «просрочка уплаты», «более двух раз» и «подряд», при этом в договоре иное основание для его расторжения, чем закрепленного в указанной норме стороны не предусмотрели.

Разрешая спор, суд учитывает взаимосвязанные положения статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, из которых следует, что право требовать расторжения договора возникает только в случае, если в разумный срок не будут устранены соответствующие нарушения.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик оплатил спорную задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020 № 3 за период с 07.04.2021 по 10.11.2021 в размере 196 056, 12 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Не своевременная оплата арендных платежей за спорный период судом во внимание в качестве основания для расторжения договора аренды не принимается, в связи с тем, что нарушение обязательства по внесению арендной платы за указанный период исполнено обществом в разумный срок, а наличие задолженности по пени не является основанием для расторжения договора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, в иске в этой части следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 24.12.2021 по 01.02.2022 в размере 20 447, 67 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

При подписании договора стороны в пункте 4.1 договора согласовали, что за нарушение сроков арендных платежей Арендатор обязан выплатить Арендатору пени в размере 0, 01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки за период с 24.12.2021 по 01.02.2022 составляет 20 447, 67 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) от требований к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020 № 3 за период с 07.04.2021 по 10.11.2021 в размере 196 056, 12 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Отказать администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении требований к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2020 № 3.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку за период с 24.12.2021 по 01.02.2022 в размере 20 447, 67 рублей.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина